Решение № 2-2356/2024 2-2356/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2356/2024

УИД 78RS0020-01-2024-000612-37

Дело № 2-2356/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 189 798 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитного договора истец зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 179 640 рублей 72 копейки. 00.00.0000 умер ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд к наследникам. После смерти ФИО2 приняла наследство жена ФИО1 В настоящее время денежные средства не возвращены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по другому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим отклонению.

00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 179 640 рублей 72 копейки под 17,90 % годовых (л.д. 16).

Задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 составляет 189 798 рубля 06 копеек – основной долг 176 233 рубля 08 копеек – проценты 13 564 рубля 98 копеек (л.д. 17).

00.00.0000 ФИО2 умер (л.д. 20).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворен частично, судом с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 291 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 116 рублей, а всего 297 761(двести девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль. В остальной части заявленных исковых требований отказано (л.д. 35-38).

Поскольку в рассматриваемом гражданском деле и гражданском деле <***> участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу <***>, обязательны для суда.

При рассмотрении гражданского дела <***> судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 00.00.0000 открыто наследственное дело <***>.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 приняла наследство, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 также обратилась ФИО4 от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу ФИО1, о чем подала нотариусу соответствующее заявление.

Таким образом, наследником ФИО2 является ФИО1 В состав наследства включено транспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2015 года выпуска, г.р.з. <***>.

00.00.0000 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности, из которых следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Стоимость наследственной массы фактически составила 291 600 рублей (583 200/2).

Принимая во внимание, что в рамках гражданского дела <***> судом установлен круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом в рамках гражданского дела <***> судом в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 291 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 416, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк иска.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 от наследства отказалась и оснований для взыскания с нее задолженности наследодателя ФИО2 не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также не подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 00.00.0000