Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-408/2019;)~М-385/2019 2-408/2019 М-385/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-20/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (изъято) ФИО1 денежных средств в размере 866 379 руб. 54 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь (изъято) Аргучинского к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 866 379 руб. 54 коп.

В обоснование своих исковых требований командир войсковой части (номер) в иске указал, что Аргучинскому были переданы под отчет для хранения имущество службы связи. На основании рапорта ответчика об отсутствии приемопередатчиков и комплектующих элементов к двум комплектам радиостанций (изъято) было проведено административное расследование, по результатам которого установлена вина Аргучинского в необеспечении сохранности переданного под отчет названного имущества. В связи с этим командир воинской части просит привлечь Аргучинского к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика 866 379 руб. 54 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец командир войсковой части (номер), а также ответчик Аргучинский и заинтересованное лицо начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) в суд не прибыли, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В письменном заявлении ответчик Аргучинский признал исковые требования и просил рассмотреть вопрос об уменьшении размера взыскиваемой суммы, в связи с нахождением у него на иждивении малолетнего сына, наличием кредитных обязательств и расходов на коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

(изъято) Аргучинский проходит военную службу в воинской должности командира группы войсковой части (номер).

В ноябре 2019 г. ответчик представил командованию рапорт об отсутствии переданного ему под отчет имущества, а именно четырех приемопередатчиков и комплектующих к двум комплектам радиостанций (изъято)

В соответствии со справкой-расчетом от 16 декабря 2019 г. № 62/31-1750, общая сумма недостачи предметов службы связи с учетом износа и амортизации по состоянию на 20 ноября 2019 г. составила 866 379 руб. 54 коп.

Из рапортов и письменных объяснений Аргучинского следует, что в период проведения тактико-специальных учений он без письменного оформления передал для временного пользования военнослужащим радиостанции (изъято), а по прибытии в воинскую часть обнаружил отсутствие четырех приемопередатчиков и комплектующих элементов к двум комплектам радиостанций, о чем рапортом доложил командованию воинской части. В дополнение ответчик указал, что эти комплекты радиостанций были переданы ему под отчет, в связи с чем обязался возместить их стоимость.

Согласно заключению по итогам административного расследования, в ходе разбирательства установлена вина Аргучинского в причинении ущерба воинской части, которая выразилась в недобросовестном исполнении должностных обязанностей и нормативных предписаний в части обеспечения сохранности вверенного имущества номенклатуры связи.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Из п. 1 ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как установлено в суде, а также следует из заключения административного расследования и иных материалов дела, Аргучинскому под отчет для хранения по требованию-накладной № 138 передавалось имущество службы связи, включая два комплекта радиостанций (изъято), при этом ответчик не обеспечил сохранность, что привело к их утрате и причинению воинской части ущерба на общую сумму 866 379 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении войсковой части (номер) реального ущерба установлена, исковые требования командира этой же воинской части о привлечении Аргучинского к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба в размере 866 379 руб. 54 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 11 Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением не относящихся к данному делу случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 этого же Закона.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Аргучинского, с учетом степени вины ответчика, не принявшего достаточных мер для сохранности переданного тому под отчет имущества, а также принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, размер ежемесячного денежного довольствия Аргучинского и имущественное положение его семьи, учитывая при этом представленные ответчиком в суд доводы и документы в обоснование своего ходатайства, суд не находит оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Учитывая, что войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в 91 ФЭС, суд считает, что подлежащая взысканию с Аргучинского денежная сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию в пользу указанного финансового органа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 864 руб. в бюджет г. Севастополя.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (изъято) ФИО1 денежных средств в размере 866 379 руб. 54 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 866 379 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 54 коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов