Решение № 2-1470/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1470/2019;)~М-1220/2019 М-1220/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1470/2019

66RS0051-01-2019-001883-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 25 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2020 по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственное имущество, признании права собственности, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием истца ФИО1, являющейся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, истца ФИО2, ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указали о том, что в период брака с ФИО8 было приобретено имущество: гаражный бокс №, № в ГСК № во дворе МКД № по пл. Металлургов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками умершего являются ФИО7, ФИО2, ФИО5

С учетом изменения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами исковых требований истцы просят признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гаражных боксов № и № в ГСК № по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, 2, заключенные продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4, включить указанные гаражные боксы в наследственное имущество ФИО3, и истребовать гаражные боксы из чужого незаконного владения, передать их в собственность наследников ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением суда заявление истцов об изменении исковых требований принято к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-строительный кооператив №, ФИО9.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что гаражные боксы строились в период брака с ФИО3, ею выплачивались взносы в ГСК за эти гаражные боксы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил о том, что они с отцом общались до смерти последнего, отец рассказывал, что сестра ФИО10 обещала ему домик, а он ей гараж.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит исковые требования оставить без удовлетворения, в обоснование чего указала на то, что ФИО3 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни у них было двое детей. Совместно с ФИО1 он проживал до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано в Серовский городской суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества, признано единоличной собственностью ФИО3 имущество, в числе которого двухэтажный кооперативный гараж ГСК №, боксы № по <адрес>. ФИО3 был ее родным братом. В связи с его болезнью последние годы его жизни она осуществляла за ним постоянный уход. ДД.ММ.ГГГГ ее братом была оформлена расписка, согласно которой ФИО3 передал по собственному желанию гаражные боксы № и №, находящиеся по адресу: г. <адрес> Металлургов, строение 2 в собственность ФИО13 Один экземпляр расписки находится у нее, второй хранится у председателя ГСК №. В связи с тем, что на гаражные боксы отсутствовали правоустанавливающие документы, заключить договор дарения между ФИО3 и ФИО6 не представлялось возможным. На протяжении более 10 лет она пользовалась гаражами, хранила в них овощи и соленья, оплатила председателю ГСК № долги по паевым взносам, которые не были оплачены братом, а также оплачивала и оплачивает по настоящее время необходимые расходы по содержанию гаражных боксов, налоги. Все документы хранятся у председателя ГСК №.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6, пояснила о том, что в члены ГСК не вступала. Выплачивала долги за гаражи. Перепродала гаражи Дубс для того, что не было перепалок и судов. Ключи от гаражных боксов находятся у нее. Ответчик ФИО4 гаражными боксами не пользуется, проживает в городе Краснотурьинске, покупала их для сына, который отбывает наказание. С Дубс устная договоренность о том, что этот год она (ФИО6) будет пользоваться гаражами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Отзыва, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Отзыва, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК № в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки. Ранее председатель ГСК № ФИО11 в судебном заседании пояснил о том, что имеется решение Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гаражные боксы были собственностью ФИО3 У него имеется расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Им были выданы справки ФИО6 по установленной форме, поскольку иначе право собственности на гаражные боксы не оформить. Он был вынужден написать эти справки для МФЦ, т.к. иначе МФЦ оформлять права не будет. Гаражами пользовались ФИО3 и ФИО6, других собственников никогда не видел.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 этого же Кодекса установлено о том, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пунктах 34, 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Право распоряжаться имуществом по своему усмотрению в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику имущества.

Спорным имуществом являются помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:740, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 10; помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:739, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 23.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и реестровых дел в отношении вышеуказанных объектов недвижимости следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорные объекты за ФИО4

Из материалов дела установлено о том, что ФИО12 (в браке ФИО3) Т.И. и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО3 и ФИО14 в браке родилось двое детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также дочерью ФИО3 является ФИО3 (в браке ФИО5) А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Решением Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 о разделе совместного имущества, произведен раздел совместного имущества, являющегося общей совместной собственностью его и ФИО1 ФИО3 выделено на праве собственности имущество, в числе которого двухэтажный кооперативный гараж ГСК №, боксы 10/23 по пл. Металлургов 2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 в <адрес> (свидетельство IV-АИ №).

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные спорные объекты являются наследственным имуществом ФИО3

Из наследственного дела № ФИО3 следует о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети ФИО7, ФИО2 и ФИО5, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Приобретение права собственности в порядке наследования сопровождается тем, что такие права на объекты недвижимости приобретаются не в обычном, а в так называемом внереестровом порядке. По общему правилу возникновение, изменение, обременение и прекращение прав на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации компетентными публичными органами. Однако, нормы гражданского законодательства знают из этого общего и универсального правила ряд исключений, в том числе при наследовании объектов недвижимости, поскольку с момента открытия наследства и до момента принятия такого наследства хотя бы одним наследников, как правило, проходит некий промежуток времени. Для защиты законных прав наследников в гражданском законодательстве установлена специальная норма, в соответствии с которой «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия…» (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники ФИО3 по закону первой очереди, принявшие наследство – ФИО2, ФИО7, ФИО5 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками спорных гаражных боксов.

Из реестровых дел № помещения по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 23; № помещения по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 10 установлено о том, что на основании справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК № Касьяном В.И., согласно которых ФИО6 является членом ГСК №, паевый взнос в размере пятьдесят тысяч рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе первоначальный взнос в размере пятнадцать тысяч рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4

В обоих договорах купли-продажи указано о том, что стороны договорились, что цена бокса составляет 50 000 рублей, которые оплачены полностью Покупателем при подписании настоящего договора. (п.2). Считая настоящий договор в этой части надлежаще исполненным, стороны условились не составлять каких-либо дополнительных документов о передаче бокса, и расценить настоящий договор как документ, подтверждающий этот факт. (п. 5).

Вместе с тем из объяснений ответчика ФИО6 установлено о том, что до настоящего времени гаражными боксами пользуется она, ключи от них находятся у нее, ФИО4 гаражными боксами не пользовалась, т.к. проживает в другом городе, приобретала гаражные боксы для своего сына, который отбывает наказание. С Дубс устная договоренность о том, что этот год она (ФИО6) будет пользоваться гаражами.

Справки, выданные ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК № Касьяном В.И., согласно которым ФИО6 является членом ГСК №, паевый взнос в размере пятьдесят тысяч рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе первоначальный взнос в размере пятнадцать тысяч рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами, возникновения у ФИО6 права собственности на спорные объекты, поскольку указанные в справках основания опровергнуты решением Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями выдавшего их председателя ГСК № Касьяна В.И., объяснения ответчика ФИО6

Представленная в материалы дела расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении какого-либо договора об отчуждении принадлежащего ему спорного имущества, в том числе договора дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения является двусторонней сделкой.

Представленная ответчиком ФИО6 расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий данного договора, предусмотренные ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявление последнего на безвозмездное отчуждение спорного имущества в ее пользу, принятие имущества ответчиком в дар, а также порядка передачи имущества.

В своих письменных возражениях ответчиком указано на то, что в связи с тем, что на гаражные боксы отсутствовали правоустанавливающие документы, заключить договор дарения между ФИО3 и ФИО6 не представлялось возможным.

Ответчиком ФИО6 для государственной регистрации ее прав на спорные гаражные боксы были представлены справки, выданные ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК № Касьяном В.И., согласно которых ФИО6 является членом ГСК №, паевый взнос в размере пятьдесят тысяч рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе первоначальный взнос в размере пятнадцать тысяч рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные гаражные боксы от ФИО3 к ФИО6 по иным основаниям не осуществлялась.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта заключения между ФИО3 и ФИО6 договора дарения в отношении спорных гаражных боксов, поскольку доказательств объективно и достоверно подтверждающих волю наследодателя на передачу имущества в дар не имеется.

Иных доказательств возникновения у ФИО6 права собственности на спорные гаражные боксы стороной ответчика суду представлено не было.

При таких установленных обстоятельствах переход права собственности от ФИО3 к ФИО6 нельзя признать состоявшимся, какой-либо договор, в том числе договор дарения - заключенным. Право собственности на спорное имущество на основании представленной расписки, либо на каком-либо ином праве у ФИО6 не возникло. Соответственно, у ФИО6 отсутствовало право отчуждать данное недвижимое имущество. Совершенные ею и ФИО4 сделки купли-продажи являются недействительными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выбытии спорных гаражных боксов по сделкам купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4, помимо воли их собственников ФИО7, ФИО2 и ФИО5, которыми не совершались действия, направленные на отчуждение спорных гаражных боксов, а, следовательно, о наличии оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО6

При установлении незаконности выбытия спорного имущества помимо воли собственника по первоначальной сделке обстоятельства добросовестности приобретателя этого имущества правового значения не имеют.

Тем не менее, обращает на себя внимание то, что ФИО4 не могла не отметить незначительный период, истекший после регистрации права собственности ФИО6 на спорные гаражные боксы до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (менее 10 дней, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), а также исходя из содержания договора приобрела имущество за 50 000 руб., то есть по цене ниже кадастровой (в соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость объектов составляет 207 825,16 руб. каждого).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о включении имущества в наследственное имущество, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Решением Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 о разделе совместного имущества, произведен раздел совместного имущества, являющегося общей совместной собственностью его и ФИО1 ФИО3 выделено на праве собственности имущество, в числе которого двухэтажный кооперативный гараж ГСК №, боксы 10/23 по пл. Металлургов 2 <адрес>, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска, в размере 3278,26 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Включить в наследственное имущество ФИО3 помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:740, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 10; помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:739, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 23.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО4 в отношении помещения - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:740, расположенного по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 10.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО4 в отношении помещения - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:739, расположенного по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 23.

Прекратить право собственности ФИО4 на помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:740, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 10; помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:739, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 23, с прекращением в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4.

Истребовать помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:740, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 10, из чужого незаконного владения ФИО6, возвратив его в общую долевую собственность ФИО2, ФИО7, ФИО5.

Истребовать помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:739, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 23, из чужого незаконного владения ФИО6, возвратив его в общую долевую собственность ФИО2, ФИО7, ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 3 278 руб. 26 коп. (Три тысячи двести семьдесят восемь руб. 26 коп.)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО5 по 1/3 доле за каждым на помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:740, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 10; помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:61:0210008:739, расположенное по адресу: Россия, <адрес> революции, <адрес>, бокс 23.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко