Решение № 2А-775/2020 2А-775/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-775/2020

Дело № 2а-775/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усмань Липецкой области 20.11.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующий судья О.В. Ушкова

При секретаре Н.В. Коробкиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2020 г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указало, что 16.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Усманское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО АФК 14.10.2020 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО АФК не поступал, в связи с чем ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО АФК как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст, 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усманское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усманское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 19.08.2019 г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Липецкой области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное возражение на административный иск и копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что 07.07.2020г. г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19.08.2019 г., выданного мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области о взыскании 2548,24 руб. в пользу административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля».

16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно реестру почтового отправления от 24.09.2020 г., почтовое отправление №, ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено почтовое отправление.

В соответствии со справкой от 18.11.2020 г. Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области в почтовом реестре под номером ШИ (штриховой идентификатор отправления) № отправлены исполнительные документы по ФИО2 № в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений данное отправление было принято в отделении связи 24.09.2020 г., вручено адресату почтальоном 30.09.2020 г.

Данный факт свидетельствует о том, что срок направления постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком нарушен на 5 дней (без учета выходных дней). Вместе с тем, административным ответчиком самостоятельно восстановлено нарушенное право истца; копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом 30.09.2020 г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с требованиями административного истца о восстановлении его права путем возложения на административного ответчика обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В данном случае такого бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Усманского районного отдела СП УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.