Решение № 12-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело №12-4/2018


РЕШЕНИЕ

с.Атюрьево 27 февраля 2018 г.

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина Вера Владимировна,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810113170531546221 от 31.05.2017 года Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 31.05.2017 года №18810113170531546221 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Mitsubishi АSX1.6», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, однако данным автомобилем она не управляла, по причине отсутствия у нее прав на управление транспортными средствами. В момент совершения административного правонарушения, автомобилем управлял ее супруг ФИО4 Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации, поскольку она является федеральным судьей в отставке Димитровградского городского суда Ульяновской области. Ее супруг ФИО4 является федеральным судьей в отставке Мелекесского районного суда Ульяновской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении разбирательства дела не просила.

Инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просила.

Заместитель начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 просила о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2017 г. в 13:23:31 по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, а/д Р180 (Подъезд к г.Саранск от ФАД М5 «Урал»), 129км+550м, (54.337496 гр. с.ш., 43.417438 гр. в.д.), водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Таким образом, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик Т», идентификатор RM049, со сроком действия поверки до 19.06.2017 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что владельцем автомобиля МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак <***>, является она.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оспаривая законность привлечения к ответственности, ФИО1 в жалобе указывает, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял ее супруг ФИО4, кроме того, она обладает особым статусом, так как является судьей в отставке, соответственно, к административной ответственности она могла быть привлечена в ином, установленном законом, порядке.

В подтверждение доводов жалобы, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0729218092 от 13 марта 2017г., согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством МИЦУБИСИ ASX 1,6, государственный регистрационный знак <***>, указаны ФИО4 и ФИО7 Однако указанная светокопия страхового полиса, не заверена надлежащим образом. Также материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством именно ФИО4

Вместе с тем, особый статус ФИО1, подтверждается приложенной к жалобе копией удостоверения №23149, согласно которому ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2002 г. №1280 назначена судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области.

Частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судей к административной ответственности создан специальный юрисдикционный орган и установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» материалы дела не содержат.

Указанный выше порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, в связи с чем постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 31.05.2017 года №18810113170531546221, подлежит отмене на основании части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения составляет 2 месяца.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2017 года и представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 26 мая 2017 года Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 июля 2017 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Руководствуясь частью 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», частью 1 статьи 1.4, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 31.05.2017 года №18810113170531546221, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Судья - В.В. Тимина