Решение № 12-23/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000175-59


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 04 июля 2019 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 15.05.2019 года № 18810324192030002797 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, как необоснованное, со ссылкой на то, что повреждения на её автомобиле остались без изменения с момента постановки на учёт транспортного средства в июле 2018 года, свежие царапины и вмятины отсутствуют, чему свидетельствует, как указала ФИО1 приложенные к жалобе фотографии. Также ФИО1 в жалобе указала, что доказательств причинения повреждений её автомобилем автомобилю ФИО4 отсутствуют. Кроме того ФИО1 в жалобе указала, что свидетель данного происшествия ей не знаком и представлен не был, а документы, подписанные ею, она считает недействительными, поскольку она их подписала в силу юридической неграмотности.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поддержала жалобу по доводам в ней изложенным. Кроме того, дополнительно пояснила, что 05.05.2019 года вечером она поставила свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковку около многоквартирного дома <адрес>, а утром 06.05.2019 года около 9 часов 30 минут она села в свой автомобиль, прогрела его в течение нескольких минут, а затем выехала задним ходом с парковки и поехала по своим делам. При этом при выезде с парковки она не слышала никаких звуков, характерных для столкновения с другим автомобилем или наездом на препятствие, а также не почувствовала никаких движений своего автомобиля, характерных для наезда на какое-то препятствие. В послеобеденное время, когда она находилась по месту своей работы – <данные изъяты>», то туда подъехала ФИО4 и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что при выезде с парковки от дома <адрес> она повредила ее автомобиль, в связи с чем просила погасить причиненный ей повреждением автомобиля материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Она отказалась выплачивать деньги ФИО4, после чего к ней на работу приехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении нее административный материал по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вместе с тем она (ФИО1) полагает, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения собранными по делу доказательствами достоверно не подтверждена.

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что 05.05.2019 года она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, на парковке около дома № расположенного по <адрес>, в котором она проживает. На следующий день около 07 утра она уехала на автобусе на работу в <адрес>, а когда вернулась с работы домой, то после 13 часов к ней домой постучался ФИО5, который проживает в этом же доме на 4 этаже, и сообщил ей, что утром этого же дня около 10 часов какая-то девушка, управляя автомобилем <данные изъяты> белого цвета, с передним крылом чёрного цвета, выезжая задним ходом с парковки, совершила наезд на принадлежащий ей (ФИО4) автомобиль, который находился на этой же парковке, повредив при этом заднюю часть ее автомобиля с левой стороны, после чего сразу же уехала. После разговора с ФИО5 она сразу же вышла на улицу и осмотрела свой автомобиль, при этом увидела, что на нем действительно имеются повреждения на заднем бампере с левой стороны, которых ранее на ее автомобиле не было, после чего она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о случившемся.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, а также заслушав показания потерпевшей ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренныхПравиламидорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии сзаконодательствомоб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии сзаконодательствомоб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 в ред.ПостановленияПравительства РФ от 24.11.2018 N 1414).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (то есть место, время совершения и событие административного правонарушения).

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 № 18810324192030002797 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из фабулы указанного постановления дословно следует, что «ФИО1, 06.05.2019 года в 09 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием (не сообщила в отделение полиции о ДТП, участником которого она являлась)».

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 15.05.2019 года в отношении ФИО1 вынесено с нарушением положенийч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в данном постановлении место совершения административного правонарушения не конкретизировано - указана только улица, на которой произошло ДТП - без привязки к каким-то объектам; не указано, участником какого именно ДТП (с участием каких конкретно лиц и транспортных средств) является ФИО1, а также не указано, какой именно пункт правил дорожного движения нарушен лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 15.05.2019 года № 18810324192030002797 в отношении ФИО1 подлежит отмене - как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 15.05.2019 года № 18810324192030002797 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова