Решение № 2-1567/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1567/2018;)~М-1524/2018 М-1524/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1567/2018

Дело №2-36/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 января 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Туровской Р.Н., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Балатукову Амзе, Джанкойскому городскому совету, о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

по встречному иску Балатукова Амзы к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

12 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником 33\100 жилого дома по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит 67/100 доли указанного дома. Просит выделить из общего имущества в натуре её 33/100 доли, прекратив право общей долевой собственности.

24 января 2019 года ФИО3 подал в суд встречное исковое заявление, требования которого поддержал в судебном заседании, при тех же обстоятельствах наличия общей долевой собственности просит разделить спорный дом по сложившемуся порядку пользования, прекратив право общей собственности (л.д. 146-147).

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, подали уточнённый иск о разделе дома по сложившемуся порядку пользования. От компенсации за уменьшении её доли в собственности истец отказалась. Встречный иск признала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 33/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7-8). Ответчику ФИО3 принадлежит 67/100 доли этого же жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Согласно техническому паспорту на указанный дом, объект недвижимости состоит из жилого дома лит. А, пристроек лит «а» и «а1», жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «б», сарай «б1», гаража лит. «Г», сарая лит. «Д», уборных лит. «Ж» и «И», ограждений и мощений.

Жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «а» состоит из следующих помещений: коридор 1-1 площадью 9,6 кв.м., коридор 1-2 площадью 6,0 кв.м., ванная комната 1-3 площадью 2,6 кв.м., туалет 1-4 площадью 1,5 кв.м., передняя 1-5 площадью 15,2 кв.м., жилая 1-6 площадью 17,6 кв.м., жилая 1-7 площадью 9,1 кв.м., жилая 1-8 площадью 8,4 кв.м., кухни 1-9 площадью 7,0 кв.м.; мансарда: коридор 1-10 площадью 15,7 кв.м., санузел 1-11 площадью 3,8 кв.м., жилая 1-12 площадью 24,4 кв.м., жилая 1-13 площадью 14,9 кв.м., жилая 1-14 площадью 7,7 кв.м.; 2 этаж лит. «а1»: кухня 1-15 площадью 21,2 кв.м., 1 этаж лит. «а1» лестничная клетка 1-16 площадью 4,3 кв.м., гараж 1-17 площадью 17,9 кв.м.; подвал 1-18 площадью 19,1 кв.м., всего общей площадью 206,0 кв.м., жилой площадью 82,1 кв.м.

Жилой дом лит. «Б» с пристройкой лит «б» и «б1» состоит из следующих помещений: коридор 1-1 площадью 1,9 кв.м., коридор 1-2 площадью 10,2 кв.м., санузел 1-3 площадью 4,5 кв.м., коридор 1-4 площадью 5,3 кв.м., кухня 1-5 площадью 6,4 кв.м., передняя 1-6 площадью 7,1 кв.м., жилая 1-7 площадью 16,7 кв.м., жилая 1-8 площадью 6,7 кв.м., всего общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м. (л.д. 61-75).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводами эксперта.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности», суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 01.10.2018 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что возможен единственный вариант раздела жилого дома. При этом предлагается разделить дом по фактическому пользованию, который не требует проведения каких-либо работ. Размер доли в праве собственности истца уменьшается до 27\100, ответчика увеличивается до 73\100, а размер компенсации составляет 297 005 руб. (л.д. 85-136).

ФИО1 предлагается выделить жилой дом лит. «Б», состоящий из помещений: помещение № 6 - передняя площадью 7,1 кв.м., помещение № 7 - жилая площадью 16,7 кв.м., помещение № 8 – жилая площадью 6,7 кв.м.; пристройку лит. «б», где расположены: помещение № 5 - кухня площадью 6,4 кв.м., помещение № 4 – передняя площадью 5,3 кв.м.; пристройку лит. «б1», где расположены: помещение № 1 - коридор площадью 1,9 кв.м; помещение № 2 – коридор площадью 10,2 кв.м., помещение № 3 – санузел площадью 4,5 кв.м.; общей площадью 58,8 кв.м.; сарай литер «Д», гараж литер «Г», погреб литер «В», уборная литер «И». Ответчику ФИО3 предлагается выделить пристройку литер «а», где расположены помещения: помещение № 1 – коридор площадью 9,6 кв.м., помещение № 2 – коридор площадью 6,0 кв.м., помещение № 3 - ванная комната площадью 2,6 кв.м., помещение № 4 – туалет площадью 1,5 кв.м.; жилой дом литер «А» с мансардой, где расположены: помещение № 5 - передняя площадью 15,2 кв.м., помещение № 6 - жилая площадью 17,6 кв.м., помещение № 7 - жилая площадью 9,1 кв.м., помещение № 8 - жилая площадью 8,4 кв.м., помещение № 9 - кухня площадью 7,0 кв.м.; в мансарде: помещение № 10 – коридор 15,7 кв.м., помещение№ 11 – санузел площадью 3,8 кв.м., помещение № 12 – жилая площадью 24,4 кв.м., помещение № 13 – жилая площадью 14,9 кв.м., помещение № 14 - жилая площадью 7,7 кв.м.; пристройку литер «а1», состоящую из помещений: помещение № 15 – кухня площадью 21,2 кв.м., помещение № 16 – лестничная клетка площадью 4,3 кв.м., помещение № 17 – гараж площадью 17,9 кв.м., помещение № 18 – подвал площадью 19,1 кв.м.; общая площадь составляет 206,0 кв.м.; уборную литер «Ж». Также экспертом установлено, размер доли в праве собственности истца уменьшается до 27\100, ответчика увеличивается до 73\100, а размер компенсации составляет 297 005 рублей.

Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании стороны согласились на раздел жилого дома и надворных построек и сооружений по сложившемуся порядку пользования, причем истец ФИО1 отказалась от получения компенсации разницы стоимости изменения долей в праве и компенсации судебных расходов на производство строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленные сособственниками требования о реальном разделе дома, их обоюдное согласие на вариант раздела по сложившемуся порядку пользования, учитывая техническую возможность такого раздела и то, что истец, чья доля в праве собственности на недвижимость уменьшается, не возражает против этого и не взыскивает компенсацию стоимости разницы долей, суд считает возможным произвести раздел жилого дома с надворными постройками и сооружениями по предложенному эксперту варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел жилого дома без проведения каких-либо работ.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3, согласно правилам ст. 252 ГК РФ, подлежит прекращению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.

Поскольку, истец при подаче уточненного иска, а ответчик – встречного иска, с учетом заключения эксперта, оплатили государственную пошлину исходя из стоимости выделяемого каждому имущества, суд не усматривает недоплату госпошлины.

Проведение строительно-технической экспертизы оплачено истцом, которая отказалась от взыскания части её стоимости с ответчика, поэтому суд в порядке ст. 98 ГПК РФ данный вопрос не решает.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и встречный иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками и строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 целый жилой дом литер «Б» с пристройками литер «б» и «б1»: коридор № 1 площадью 1,9 кв.м., коридор № 2 площадью 10,2 кв.м., санузел № 3 площадью 4,5 кв.м., коридор № 4 площадью 5,3 кв.м., кухня № 5 площадью 6,4 кв.м., передняя № 6 площадью 7,1 кв.м, жилая № 7 площадью 16,7 кв.м., жилая № площадью 6,7 кв.м., признав за нею право собственности на отдельное здание общей площадью 58,8 кв.м., а также на надворные постройки и строения: сарай литер «Д», гараж литер «Г», погреб литер «В», уборную литер «И».

Выделить в собственность Балатукову Амзе целый жилой дом литер «А» с мансардой и пристройками литер «а» и «а1»: коридор № 1площадью 9,6 кв.м., коридор № 2 площадью 6,0 кв.м., ванная комната № 3 площадью 2,6 кв.м., туалет № 4 площадью 1,5 кв.м., передняя № 5 площадью 15,2 кв.м., жилая № 6 площадью 17,6 кв.м., жилая № 7 площадью 9,1 кв.м., жилая № 8 площадью 8,4 кв.м., кухня № 9 площадью 7,0 кв.м., коридор № 10 площадью 15,7 кв.м., санузел № 11 площадью 3,8 кв.м., жилая № 12 площадью 24,4 кв.м., жилая № 13 площадью 14,9 кв.м., жилая № 14 площадью 7,7 кв.м., кухня № 15 площадью 21,2 кв.м., лестничная клетка№ 16 площадью 4,3 кв.м., гараж № 17 площадью 17,9 кв.м., подвал № 18 площадью 19,1 кв.м., признав за ним право собственности на отдельное здание общей площадью 206,0 кв.м., а также на надворные постройки и строения: уборную литер «Ж».

Право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и строениями, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

В окончательной форме решение суда принято 28.01.2019.