Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-906/2020

Дело № 2-906/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме, ПАО «Сбербанк России» заключило с заявителем договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold под 17,9% годовых. Тарифом банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30.04.2020 у ответчика образовалась просроченная задолженность, просроченный основной долг – 488 689,32 руб., просроченные проценты – 59 127,83 руб., неустойка – 20 936,90 руб. Просит суд взыскать задолженность по договору кредитной карты ... в размере 568 754,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 887,54 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил возражения на исковые требования в части взыскания неустойки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 в ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме о получении кредитной карты Visa Gold, ПАО Сбербанк на указанных в заявлении условиях, заключило с ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты). За несвоевременное погашение обязательного платежа (в п. 12 Индивидуальных условий тарифом банка) определена неустойка в размере 36 % годовых, и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 200000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»,

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты истец зачислил на текущий счет ответчика денежную сумму(лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей. В последующем ответчик активировал указанную кредитную карту, пользовался денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с условиями договора не вносит.

Согласно расчету, выполненному истцом, ответчик имеет задолженность по кредиту по состоянию на 30.04.2020 в размере 568754,05 рублей, из них, просроченный основной долг – 488 689,32 руб., просроченные проценты – 59 127,83 руб., неустойка – 20 936,90 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 887,54 рублей, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, то есть 8 888 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от в размере 568 754,06 рублей, государственную пошлину в сумме 8 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020