Решение № 2-1742/2019 2-1742/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1742/2019

№ 2-1742/2019

03RS0044-01-2019-002130-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 21.06.2012 КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 216 825 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. За период с 16.07.2013 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 890 928,98 руб. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования по кредитному договору <***> ООО «Феникс». Истец предъявляет к ответчику требования по основному долгу и не включает начисления по процентам и штрафам. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 16.07.2013 по 26.12.2017 в размере 195 877,16 руб., судебные расходы в размере 5 117,55 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, указала, что долг по кредиту полностью погашен в 2013 году, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 21 июня 2012 года между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по которому ответчику был представлен кредит в размере 216 825 руб. сроком возврата 1 379 дней, под 22,9 % годовых (л.д. 8,9).

Согласно п. 3.2.1 указанного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и Графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно приложенному графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ФИО2 - 31.03.2016 (л.д. 10).

Решением общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» от 06.03.2013 наименование КБ «Ренессанс Капитал» сменено на КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 42).

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Указанное подтверждается договором уступки прав № rk-211217/1740 от 21.12.2017 (л.д. 48-51) и актом приема передачи прав от 26.12.2017 (л.д. 45-47).

Согласно представленному в дело расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 21.06.2016 за период с 21.06.2012 по 26.12.2017 по просроченному основному долгу составляет 195 877,16 руб. Последний платеж был осуществлен ответчиком 16.07.2013 (л.д. 17-18).

Проверяя довод ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж был сделан ею в 2013 году, а следовательно с этого момента начинается течь срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла с 04.07.2013. Из условий кредитного договора, графика следует, что срок действия договора определен – 1 379 дней, т.е. до 31.03.2016 года, когда должен был быть внесен последний платеж.

В январе 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка по Нуримановскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.01.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 195 877,16 руб., госпошлины в сумме 2 558,77 руб.

29.04.2019 по заявлению ФИО2 указанный выше судебный приказ от 16.01.2019 мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ был отменен (л.д. 74).

Согласно штемпеля о принятии на почте исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 20.09.2019 и поступило в суд 25.09.2019 (л.д. 62, 2).

Из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен был быть осуществлен 31.03.2016, то отдельно по указанному платежу срок исковой давности не истек. Поскольку ответчик после 16.07.2013 не погашал задолженности по кредиту, по состоянию на 31.03.2016 сумма основного долга составляет 195 877,16 руб.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга, с учетом подачи истцом в январе 2019 года заявления о выдаче судебного приказа, а также сроков погашения по графику платежей, в пределах срока исковой давности с марта 2016 года.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется. Оригиналы квитанций представленные ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания учтены в расчете представленном истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Феникс» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 117,55 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору N № от 21 июня 2012 года в размере 195 877,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 117,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.