Приговор № 1-186/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017Дело №1-186/2017 именем Российской Федерации г. Казань 10 мая 2017 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кирсанова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мухутдиновой Р.И., а также потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 22 февраля 2017 г. примерно в 22 часа 20 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении «...», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на стуле в указанном помещении, денежные средства в сумме 7.000 рублей, принадлежащие Е., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Е., защитник против данного ходатайства не возражали. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба до удаления суда в совещательную комнату. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявленные у ФИО2 изменения со стороны психики выражены незначительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. В связи с назначением ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в возмещение материального ущерба Е. в сумме 3.500 рублей, с учетом суммы частично возмещенного ущерба, обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Е. 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 темными дактопленками со следами рук, бумажный конверт с 1 светлой дактопленкой с микрочастицами, диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; бумажный конверт с 1 ватной палочкой с вероятными следами биологического происхождения, хранящийся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Залялиева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 мая 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |