Постановление № 1-491/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-491/2019

№ 1-491/2019

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

следователя СО ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Лесосибирску о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года, в вечернее время у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, находящегося во временном пользовании у ФИО6.

Реализуя задуманное, 16 сентября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, попросил у ФИО6, принадлежащий ФИО7 смартфон «<данные изъяты>», для временного пользования, хотя на самом деле возвращать смартфон ФИО2 не собирался, то есть обманул его. ФИО6, не осведомленный о преступном характере действий ФИО2, и в результате обмана введенный в заблуждение, полностью доверяя последнему, добровольно передал ему принадлежащий ФИО7 смартфон «Honor 8S», стоимостью 7503 рубля, с защитной пленкой на экране, не представляющей ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», не представляющим ценности, а всего на общую сумму 7503 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7503 рубля.

Выдвинутое против ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел смартфон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его смартфоном пользовался ФИО6, затем ФИО2 попросил у ФИО6 указанный смартфон, чтобы выйти в социальные сети. ФИО6 передал смартфон ФИО2, а через какое-то ФИО6 сказал, что ФИО2 вышел со смартфоном на улицу. Он (ФИО7) выбежал на улицу и спросил у ФИО2 про смартфон, последний ему ответил, что ждет звонка и в скором времени вернется. Через 30-40 минут вернулся ФИО2 и сказал, что продал смартфон. В результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 7503 рубля 50 копеек, который является для него значительным (л.д. 45-53);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО7 находились в гостях у ФИО8, при этом он (ФИО6), с разрешения ФИО7, пользовался телефоном последнего. Затем ФИО2 попросил у него телефон ФИО7, чтобы выйти в Интернет, он передал ФИО2 указанный телефон. Через какое-то время ФИО2 ушел, он (ФИО6) сообщил об этом ФИО7, последний выбежал за ФИО2, а спустя какое-то время вернулся домой и сказал, что ФИО2 вернется. Затем ФИО8 сказал ФИО7, что упаковочная коробка от его телефона отсутствует. Последний сразу позвонил в полицию и сообщил о хищении телефона. Примерно через минут вернулся ФИО2 и сказал, что продал телефон ФИО7, пообещав, что утром вернет его (л.д.81-84);

- показаниями свидетеля ФИО8, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к нему пришел ФИО2 и предложил приобрести у него телефон «Honor 8S». Он согласился и приобрёл у последнего телефон за 1000 рублей, также ФИО2 ему передал упаковочную коробку от сотового телефона (л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, работая по заявлению ФИО7 по факту хищения сотового телефона, было установлено, что телефон последнего похитил ФИО2 и продал его ФИО10 (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, расположенный на <адрес> края, являющийся местом преступления (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле «Газель» ФИО10 выдает сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с защитной пленкой на экране, без сим-карты и упаковочную коробку к нему (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно смартфона «Honor 8S» №; упаковочной коробки от смартфона «Honor 8S» содержится следующая информации: № (л.д.31-36);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правильным наименованием является с смартфон «Honor 8S», защитная пленка к смартфону «Honor 8S», рыночная стоимость смартфона «Honor 8S» составляет 7503 рубля 00 копеек, защитная пленка стоимости не имеет, так как является расходным материалом (л.д. 24-26).

Следователем СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску по согласованию с руководителем следственного органа, при согласии обвиняемого ФИО2 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, направлено в суд постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, похищенное имущество возвращено.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что осознал содеянное и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 130-131), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 141). Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил вред, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований части 2 статьи 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 работает оператором на автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке в ООО «МашЛесПром, инвалидности не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смартфона «Honor 8S», упаковочной коробки от смартфона «Honor 8S», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 8028 рублей, а так же расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере 1600 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 27, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 4010181106000000100001, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- смартфона «Honor 8S», упаковочной коробки от смартфона «Honor 8S», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, а так же расходы по оплате услуг оценщика отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский