Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Тириковой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о выполнении работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 о прекращении обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска), в обоснование указав, что <дата> между МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № <номер>. В соответствии с условиями заключённого договора исполнитель обязуется в соответствии с намерением заказчика, выраженным в заявке на подключение, выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Индивидуальный жилой дом», принадлежащего заказчику на праве собственности, расположенного по адресу: г. Иркутск, СК «Просвещение», 104, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоснабжения составляет не более 18 месяцев со дня заключения договора о подключении. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения составляет 11 185,33 руб. (пункт 6.1 договора). Общая сумма оплаты заказчиком составила 7 270,47 руб. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязан выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденной решением Городской Думы от <дата><номер> в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения. Второй абзац пункта 4.1.1 договора предусматривает, что срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора и истекает <дата>. Указанные мероприятия со стороны ответчика в срок до <дата> выполнены не были.

В связи с чем ФИО1 просит суд обязать МУП «Водоканал» г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем водоснабжения до границы земельного участка ФИО1, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 11 185,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 13 092,66 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик МУП «Водоканал» г. Иркутска подало в суд встречный иск к ФИО1, в обоснование которого указало, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения № <номер>. Указанный договор заключен в соответствии со статьей 18 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Ссылаясь на статью 18 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указало, что при заключении договора от <дата> № ТП-15-02880 о подключении (технологическом присоединении) с ФИО1 предусмотренные законом основания для отказа в заключении публичного договора отсутствовали. В ходе исполнения данного договора была осуществлена предпроектная проработка вопроса, вынесено техническое решение, подтверждающее отсутствие технической возможности подключения данного объекта к централизованным системам водоснабжения (имеется в материалах дела). Данным решением подтверждается установленная уже после заключения договора невозможность исполнения обязательств, вытекающих из договора о подключении (технологическом присоединении). В целях прекращения указанного обязательства МУП «Водоканал» г. Иркутска в адрес заявителя подготовлено соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств и направлено для подписания. Указанное соглашение ФИО1 не подписано.

В связи с чем МУП «Водоканал» г. Иркутска просит суд признать прекращенными обязательства, вытекающие из заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/иди водоотведения от <дата> № <номер>, в части выполнения действий МУП «Водоканал» г. Иркутска по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Индивидуальный жилой дом», принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и подключению его к эксплуатируемым МУП «Водоканал» г. Иркутска централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а также обязательства ФИО1 по подготовке своего объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внесению платы за подключение.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иск) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска МУП «Водоканал» г. Иркутска. Дополнительно суду пояснил, что сторона ответчика уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Дополнительно указав, что у МУП «Водоканал» г. Иркутска отсутствует возможность для исполнения договора, поскольку выполнение нормативно-технических требований при разработке проектной документации и выполнении мероприятий по устройству сетей коммунальной инфраструктуры невозможно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (части 2-3 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 106 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

Судом установлено, что основным видом деятельности МУП «Водоканал» г. Иркутска является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>.

Как следует из пункта 2.1 Устава МУП «Водоканал» г. Иркутска, предприятие создано с целью выполнения работ, производства продукции, оказания услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

<дата> между ФИО1 (заказчик) и МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № <номер>

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению «Индивидуальный жилой дом», принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <номер> с целевым назначением: для ведения садоводства на земельном участке на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в течение 18 месяцев со дня заключения договора о подключении.

Пунктом 4.1.1 договора стороны установили, что исполнитель обязан выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или/ увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденную Решением Городской Думы от <дата><номер> в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения – Приложение <номер> к настоящему договору. Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора и истекает <дата>.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения по договору составляет 11 185,33 руб., в том числе НДС 18 % - 1 706,23 руб. (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 6.1 договора, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 1 677,80 руб. вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 5 592,67 руб. вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 3 914,86 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения.

Установлено, что ФИО1 была внесена плата за подключение в размере 7 270,47 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму 1 677,80 руб., чеком-ордером от <дата> на сумму 5 592,67 руб.

При этом как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, МУП «Водоканал» г. Иркутска до настоящего момента не исполнены.

Из отзыва МУП «Водоканал» г. Иркутска на иск, встречного иска следует, что ответчиком в ходе исполнения данного договора была осуществлена предпроектная проработка вопроса, вынесено техническое решение, подтверждающее отсутствие технической возможности подключения данного объекта к централизованным системам водоснабжения. Данным решением подтверждается установленная уже после заключения договора невозможность исполнения обязательств, вытекающих из договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора заказчик обязан выполнить мероприятия (в том числе технические) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения: а) в соответствии с Условиями подключения разработать проектную документацию на строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта и обеспечить ее утверждение в установленном законом порядке; б) осуществить строительство с предъявлением скрытых работ представителям исполнителя и подписанием соответствующих актов сетей водоснабжения и/или водоотведения до точки/точек подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения - Приложением <номер> к договору.

Кроме этого, в обязанности заказчика, установленные пунктами 5.1.2. - 5.1.6. входят: - обязанность предъявить к осмотру в открытой траншее проложенные сети водоснабжения и водоотведения для составления соответствующих актов приемки скрытых работ на объекте, заранее уведомив исполнителя в установленный договором срок; - обязанность приобрести и обустроить в точке/точках подключения узлы (приборы) учета ресурсов и в установленный срок предъявить к осмотру и приемке в эксплуатацию приборы (узлы) учета ресурсов, для установления пломб на указанных приборах (узлах) учета ресурсов, а также кранах и задвижках на их обводах и осуществить сдачу в эксплуатацию узла учета; - обязанность по предоставлению исполнителю возможности проверить готовность внутриплощадочных и/или внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) и приему ресурсов; - обязанность произвести промывку и дезинфекцию водопроводных сетей и сооружений перед осуществлением работ по присоединению до получения результатов анализа качества воды, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям; - вносить плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в сроки, установленные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для фактического подключения объекта (индивидуального жилого дома истца) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в договоре от <дата> № <номер> сторонами согласовано выполнение определенных подготовительных мероприятий как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно пункту 86 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 97 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд.

В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту.

В связи с заключением между истцом и ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения № <номер> от <дата> ФИО1 были выданы условия подключения (технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения (Приложение <номер> к договору).

Согласно пункту 8.1 договора, исполнитель осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения при условии выполнения заказчиком условий подключения и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены пунктами 6.1. и 6.3. настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами условий подключения и всех иных обязательств по настоящему договору, и акта о разграничении балансовой принадлежности (пункт 8.2 договора).

МУП «Водоканал» г. Иркутска были выданы Условия подключения № <номер> от <дата> (технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения сроком действия – 3 года. Точка подключения (технологического подключения) к сетям централизованного холодного водоснабжения – на границе земельного участка заказчика.

В обосновании доводов встречного искового заявления МУП «Водоканал» г. Иркутска суду представлены фотографии, схемы индивидуального проекта объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Представителем ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы отказано.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, условия договора № <номер> от <дата>, приходит к выводу о том, что обязанность исполнителя МУП «Водоканал» г. Иркутска по выполнению мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка ФИО1, не зависит от выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1.1- 5.1.5 договора. Тогда как неисполнение заказчиком обязанностей, установленных пунктами 5.1.1 - 5.1.5 договора, является основанием для приостановления исполнителем последующих действий по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения (пункт 4.2.2 договора), учитывая также то, что заказчик не имеет возможности исполнить возложенные на него договором обязательства, так как исполнитель должен указать точку подключения, что в свою очередь, возможно только после прокладки исполнителем централизованной сети водоснабжения.

Более того, указание на отсутствие технической возможности выполнения условий договора, не может быть принято во внимание судом, поскольку до заключения договора техническая возможность или невозможность осуществить подключения не определялась, истец о последствиях невозможности осуществить подключение в известность не ставился, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возложении обязанности на МУП «Водоканал» г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка ФИО1, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что для этого требуется выполнение определенного объема работы, учитывая положения статьи 206 ГПК РФ, суд полагает установить срок для исполнения обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, встречные исковые требования МУП «Водоканал» г. Иркутска к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представленные в материалы гражданского дела возврат конверта с письмом на имя ФИО1 не может быть приняты судом во внимание, так как указанное соглашение стороной истца (ответчика по встречному иску) не подписано, ФИО1 против подписания указанного соглашения возражала, настаивая на исполнение заключенного договора.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 заявлена к взысканию неустойка в размере 11 185,33 руб., исходя из следующего расчета: 11 185,33 руб. * 3% * 928 дней (с <дата> по <дата>) = 311 390,40 руб.

Размер неустойки истцом снижен самостоятельно на основании пункта 5 статьи 28 Закона от <дата><номер> «О защите прав потребителей» до 11 185,33 руб.

Расчет судом проверен, принят, ответчиком контррасчета не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения исполнителем срока выполнения обязательств по договору № <номер> от <дата>, то требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Между тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> от 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с вышеуказанными нормами права и совокупностью доказательств суд, с учетом письменного ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 8 000 руб., удовлетворив тем самым требования истца частично.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения МУП «Водоканал» г. Иркутска своих обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, степень вины ответчика и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом вышеизложенных норм права и практики их применения, исходя из взысканной судом сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4 500 руб. (8 000 руб. + 1 000 руб. / 2) и подлежит взысканию с МУП «Водоканал» г. Иркутска в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от <дата><номер>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оказание представительских услуг в размере 22 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде <номер> от <дата>, распиской о получении денежных средств от <дата>.

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

Суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьями 333.19, 333.36 НК РФ с МУП «Водоканал» г. Иркутск в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка ФИО1, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО1 о прекращении обязательства отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик