Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2477/2018 М-2477/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Дело № 2-2843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 27.03.2014 г. ФИО3 в соответствии с кредитным договором <***> предоставлен «Потребительский кредит» в размере 400000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,50% годовых. Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора. Истец указывает, что обязательства по уплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются. ФИО3 умер. Наследником умершего являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Письменное требование о досрочном возврате кредита в срок не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с наследников образовавшуюся задолженность в размере 146984,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4140 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы указанные в нём.

Ответчик ФИО4 частично признала исковые требования, считала начисленные проценты на сумму долга завышенными. Пояснила, что вступила в наследство на ? доли квартиры после смерти сына ФИО3, не оспаривала тот факт, что стоимость принятого наследства превышает суммы долга.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не принимал наследство умершего сына, просил в иске к нему отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Смерть заёмщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заёмщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Судом установлено, что 27.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит на условиях договора, а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита составил 400000 руб., сроком 36 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка установлена в размере 19,50% годовых; погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами.Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3); кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению задолженности (п.4.2.3).

Согласно графику погашения задолженности дата ежемесячного платежа по погашению задолженности определена 27 числом календарного месяца.

Ответчик ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику на открытый на его имя счет.

Заемщик, напротив, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.05.2018 г. составляет 146984,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 109461,98 руб., просроченные проценты -37522,88 руб.

ФИО3 умер 16.08.2016 г.

19.07.2017 г. банком в адрес ФИО3 для наследников направлено требование о возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее 19.08.2017 г., что подтверждается материалами дела.

Требование, направляемое Банком до настоящего времени не исполнено.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6, что в её производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершего 16.08.2016 г. Наследником по закону, принявшему наследство, является мать – ФИО4, отец ФИО2 от наследства отказался. Наследственное имущество, на которое ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Дело окончено производством.

Ответчиками не оспорен факт возникновения задолженности, ее наличия, не представлено доказательств иного размера задолженности.

Поскольку уведомления истца о погашении кредита оставлены без ответа, при отсутствии доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в части требований к ФИО4, как к лицу принявшему наследство после смерти ФИО3

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов надлежит отказать, поскольку указанные ответчики не принимали наследство после смерти ФИО3.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит отнесению сумма государственной пошлины, уплаченная при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***>, от 27.03.2014 г. в размере 146984 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 руб., а всего 151124 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2 А.А., ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 г. с учетом ч.2 ст. 108 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мясникова