Решение № 2-3907/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3907/2018

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... от ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ПД-4288 от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

За период с 18.11.2014г. по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 80 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 70 000 рублей.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2600 рублей

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленной истцом копии договора между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 потребительского займа ... от ... следует, что ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанный договор не заключала. Имевшийся у неё паспорт был утерян и спорный договор был заключен при предъявлении ранее утерянного паспорта, в который была вклеена фотография иного лица.

Осмотренные в судебном заседании фотокопии паспорта, представленного истцом и текущего паспорта ФИО1 содержат визуально различающиеся фотографии владельца паспорта, при этом остальные данные о личности принадлежат ФИО1

Факт утери ФИО1 паспорта подтверждается представленным постановлением дознавателя о возбуждении уголовного дела от ... по аналогичной ситуации.

При таких данных следует признать, что ФИО1 не изъявляла волю на заключение спорного договора потребительского займа с ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» ... от ..., не является его участником, не получала заемных денежных средств и не несет обязанность по их возврату.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.