Решение № 2-296/2025 2-296/2025(2-4002/2024;)~М-967/2024 2-4002/2024 М-967/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-296/2025

Дело № 2-296/2025

УИД 23RS0002-01-2024-001923-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при помощнике судьи Орманджяне С.А.,

с участием:

представителя истца администрации федеральной территории «Сириус» ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО6 – ФИО7, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО4, ФИО6 о приведении объекта недвижимости в соответствие с разрешительной документацией, демонтаже навеса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация федеральной территории «Сириус» обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО1, ФИО6 ФИО2 в котором просит:

- признать жилой дом с кадастровым номером № площадью 991,3 кв.м, назначением - жилое, количеством этажей 4. в том числе подземных 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок № самовольной постройкой;

- обязать ФИО4 ФИО1, ФИО6 ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 991,3 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №, либо при невозможности приведения в соответствие снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 991,3 кв.м.;

- обязать ФИО4 ФИО1, ФИО6 ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:19 площадью 612 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; гостиничного обслуживание», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Адлерский, схема жилой застройки по <адрес>, уч. №.

- указать, что судебный акт будет являться основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> здания с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения;

- в случае неисполнения ФИО6 ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать со ФИО6 ФИО2 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель администрации федеральной территории «Сириус» иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков просили в сносе отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Изучив материалы дела, суд находит иск администрации <адрес> к ФИО4 ФИО1, ФИО6 ФИО2 о сносе самовольной постройки подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; гостиничное обслуживание», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Адлерский, схема жилой застройки по <адрес>, уч. №, зарегистрировано право общей долевой собственности:

- 1/2 доля ФИО4 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 1/2 доля ФИО6 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пределах указанного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402032:1500 площадью 991,3 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей 4, в том числе подземных 0, в отношении которого зарегистрировано права общей долевой собственности:

- 1/2 доля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 1/2 доля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок расположен в границах федеральной территории «Сириус», установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О федеральной территории «Сириус».

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, выявлено, что участок огорожен, доступ ограничен, на ограждении имеется адресная табличка: «<адрес>».

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:19 расположен четырехэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 991,3 кв.м, навес.

По результатам проведения проверочных мероприятий были выявлены нарушения градостроительного законодательства при возведении объекта недвижимости.

Так, согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-15 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, ФИО6 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №/А/12и-2006.

В соответствии с представленной документацией, разрешение на строительство выдано для осуществления строительства индивидуального жилого дома количеством этажей 3 с эксплуатируемой кровлей площадью застройки 225,2 кв. м, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с учетом проведенных проверочных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:19 выявлено несоответствие параметров и назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН, параметрам объекта, указанным в разрешении на строительство:

- назначение: по разрешению на строительство индивидуальный жилой дом; фактически здание для временного проживания (гостиница, отель и др.);

- этажность: по разрешению на строительство 3 этажа; фактически 4 этажа;

- площадь застройки по разрешению на строительство 225,2 кв. м, фактически 298,9 кв. м;

- фактические отступы от границ земельного участка составляют 5.4 м; 2,5 м; 0,1 м; 4,2 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка Ответчиков, расположенного в территориальной зоне «ОЦ- 1» - жилая и общественно деловая зона, установлены следующие параметры: максимальный процент застройки - 40 %, минимальный процент озеленения - 30 %, максимальная высота здания до конька крыши - 12 м, максимальная высота оград - 1,5 м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории - 0,6.

Истец указывает,, что Ответчиками нарушены максимальный процент застройки, максимальная высота здания с кадастровым номером №, минимальные отступы от границ земельного участка, коэффициент использования территории.

В производстве Адлерского районного суда <адрес> края находилось на рассмотрении дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к отделению южного филиала ОАО «Госземкадастр съемка»-ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 991,3 кв.м.

Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело № заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В рамках рассматриваемого дела экспертом проведен сравнительный анализ технической документации. Установлено, что в результате реконструкции исследуемый объект изменил размер, планировку и площадь. В результате исследования технического паспорта объекта, согласно которому на день рассмотрения спора объект разделен на 125 помещений, судом установлено, что спорный объект является многоквартирным жилым домом. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что фактически ФИО4 и ФИО6 на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» был возведен объект капитального строительства, являющийся многоквартирным жилым домом. В нарушение Правил площадь застройки и коэффициент застройки земельного участка превышены без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Строительство многоквартирного жилого дома было осуществлено без подготовки проектной документации и ее государственной экспертизы.

Из протокола осмотра от 13.11.2023 № № следует, что согласно сведениям, размещенным на адресной табличке, на земельном участке с кадастровым номером № размещен отель «<адрес>», ведется гостиничная деятельность. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, размещенными в общем доступе в сети «Интернет» на сайте: http://marmaris-hotel.ru/.

Также, в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером № выявлен навес с признаками нарушения градостроительных регламентов и Правил в части соблюдения установленных требований, предъявляемых к отступам от границы участка.

Определением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архитектурное кадастровое бюро «Альянс»..

Согласно выводам, указанным в заключении экспертов № от 11.11 2024г в результате изучения материалов гражданского дела, проведенного осмотра здания и геодезических измерений, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:19, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402032:1500 (в состав объекта входит Литер A, Al, А2, согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими техническими характеристиками: этажность -4, общая площадь здания 991,3 кв.м., площадь застройки 315,2 кв.м., высота 12 м.

В материалах гражданского дела, имеется Проект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, уч. №, выполненный Союзом архитекторов России, архитектор ФИО8 в 2006 году, по заказу ФИО6, ФИО4 В материалах имеется Схема размещения индивидуального жилого дома и хозяйственного блока на земельном участке № по <адрес>, разработанная архитектором ФИО8 и согласованная <адрес> ФИО9 Согласно данной схемы жилой дом и хозяйственный блок приблокированы друг к другу.

В ходе осмотра четырехэтажного объекта капитального строительства, установлено, что технические параметры исследуемого здания - общая площадь, планировки и этажность здания, соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте, выполненного отделением Южного филиала ОАО «Госземкадстрсъемка»- ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта исследования, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, зарегистрированного на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе проведенного исследования, установлено, что исследуемый объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №, имеет отклонения от параметров, указанных в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № части количества этажей. Определить соответствие, в части площади застройки, не представляется возможным, так как в разрешении на строительство не указана площадь застройки хозблока, который согласно проектной документации приблокирован к жилого дому. Площадь застройки здания- Литер А, А1, без пристройки- литер А2- соответствует разрешению на строительство.

В ходе осмотра четырехэтажного объекта капитального строительства, установлено, что технические параметры исследуемого здания, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402032:1500, зарегистрированного на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:19.

Исследуемый объект капитального строительства по своим техническим параметрам по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками или строениями. Исследуемый объект капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, т.е. может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Приведение здания к параметрам указанным в разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № а именно к количеству этажей - 3 с хозблоком, невозможно, так как в ходе проведения строительных работ по демонтажу мансардного этажа- Литер А1 и части пристройки-Литер А2, будет нарушена целостность и устойчивость несущих конструкций остальной части здания, что приведет к невозможности его эксплуатации.

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции объекта капитального строительства в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменениями N 2, 3), СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1,3,4). Эвакуационные пути и выходы здания отвечают требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением № 1). Исследуемый объект, соответствует требованиям п. 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменениями № 1 -4),* статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты.

При этом суд полагает вывод эксперта о невозможности приведения спорной постройки в соответствие с выданным разрешением опровергнутым заключением специалиста №.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статью 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект возведен с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Данный довод отклоняется судом, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и в технической документации, исследуемый объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 23:49:0402032:1500, было построено в 2006 г., Правила были утверждены решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 и вступили в силу 10 января 2010 года, т.е уже после выдачи разрешения на строительство и регистрации права, и не применимы к спорной постройке.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно п. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

Судом установлено, что разрешение на строительство получено до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ, однако параметры спорных объектов не соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство в части этажности, площади застройки.

Удовлетворяя исковые требования в части приведения спорного объекта в соответствии с выданным разрешением, и отказывая в его сносе, суд руководствуется вышеуказанными положениями, а так же заключением специалиста №, установившим возможность приведения спорной постройки в соответствие с выданным разрешением на строительство.

В настоящее время истцом и экспертом установлено, что спорное строение эксплуатируется в качестве средства временного размещения граждан, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано представить доказательства существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательства того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Таких доказательств администрацией федеральной территории «Сириус» в материалы дела не представлено. Об обратном свидетельствует заключение судебной экспертизы.

В части сноса навеса суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее - 1 м. Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный навес частично расположен за уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ закреплена норма о том, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из чего следует, что обращение органа местного самоуправления с иском о сносе самовольной постройки является реализацией компетентного полномочия по защите публичного интереса.

Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки в случае не исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд полагает заявленную сумму неустойки чрезмерной, в связи с чем устанавливает размер неустойки 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО4, ФИО6 о приведении объекта недвижимости в соответствие с разрешительной документацией, демонтаже навеса – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО6 в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 991,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО6 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 612 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; гостиничного обслуживание», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> здания с кадастровым номером 23:49:0402032:1500 с государственного кадастрового учета.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО4 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения ФИО6 решения суда в установленный срок, взыскать со ФИО6 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко