Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-3038/2017 М-3038/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2364/2017

Гражданское дело № 2-2364/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит : установить границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., по адресу <адрес>

При оформлении межевания земельного участка, было установлено пересечение границ его земельного участка, на границы земельного участка №, собственником которого является ФИО2

В связи с наличием пересечения нарушаются его права.

Представитель ответчика с иском не согласен. Суду пояснил, что площадь и конфигурация земельного участка истца никогда не изменялась, в случае удовлетворения требований, новые границы пройдут по её хозяйственным постройкам, а площадь участка уменьшится.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 22, п. 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1 (на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, л. д. 10).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о земельном участке с кадастровым №, граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Настоящий земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «для садоводства».

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2 (на основании Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 12).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о земельном участке с К№, граница данного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Настоящий земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», виду разрешенного использования «для садоводства».

С целью внесения в государственный реестр недвижимости сведений об описании границ земельного участка истец обратился за составлением межевого плана. Однако при его составлении была обнаружена реестровая ошибка и наложение его участка на участок ответчика.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласна заключения эксперта и показаний эксперта, данных в судебном заседании следует, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> многоугольную форму, с северной и западной сторон граничит с соседними земельными участками, с восточной и южной сторон граничит с дорогами общего пользования СНТ «Березовые дали». Исследуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет ограждение из металлического профилированного листа только с двух сторон – с восточной и южной, граничащих с дорогами общего пользования СНТ «Березовые дали». С западной и северной стороны, по границе со смежными земельными участками, ограждения отсутствуют. В местах отсутствия ограждений местоположение фактической границы исследуемого земельного участка определялось ориентировочно, по существующим на местности объектам, разграничивающим смежные земельные участки (водопроводная труба), шиферный лист и т. п.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены жилой дом, строения хозяйственного назначения, теплицы, плодовые деревья и кустарники, огород.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> имеет многоугольную форму, с северной, западной и южной сторон граничит с соседними земельными участками, с восточной стороны граничит с дорогой общего пользования СНТ «Березовые дали». Исследуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет ограждение из металлического профилированного листа только с одной стороны – восточной, граничащей с дорогой общего пользования СНТ «Березовые дали». С западной, северной и южной сторон, по границе со смежными земельными участками, ограждения отсутствуют. В местах отсутствия ограждений местоположение фактической границы исследуемого земельного участка определялось ориентировочно, по существующим на местности объектам, разграничивающим смежные земельные участки (водопроводная труба), канава и т. п.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены жилой дом, строения хозяйственного назначения, плодовые деревья и кустарники.

Экспертом было отмечено, что, так как земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет ограждения с северной и западной сторон, а земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> имеет ограждения с северной, западной и южной сторон, точно определить их фактические границы и площади не представляется возможным. В то же время, не смотря на отсутствие заборов, земельные участки на местности условно разграничены следующими объектами:

- по западным границам участков истца и ответчика проходит водопроводная труба, условно разделяющая смежные земельные участки друг от друга.

Границу, разделяющую земельные участки истца и ответчика условно обозначает шиферный лист, вкопанный в землю.

По северной границе участка ответчика ФИО2 проходит канава, условно разделяющая смежные земельные участки друг от друга.

В связи с этим, экспертом было зафиксировано ориентировочное местоположение границ земельных участков истца и ответчика в местах отсутствия ограждений по вышеуказанным объектам, условно разграничивающим земельные участки. Описание фактических границ земельных участков ФИО4 с кадастровым номером <данные изъяты> и ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, определенных ориентировочно.

Фактическая площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, определенная ориентировочно, составляет 661 кв. м.

Фактическая площадь земельного участка истца ФИО2 с кадастровым №, определенная ориентировочно, составляет 679 кв. м.

Кроме того эксперт отмечает, что так как в перечисленных документах на земельные участки истца и ответчика не содержится планов, схем или иных документов с изображением границ исследуемых участков, а также отсутствует информация о длинах границ, координатах их поворотных точек, точно воспроизвести границы данных земельных участков в соответствии с представленными правовыми документами не представляется возможным.

Так как в садоводческих некоммерческих товариществах основным документом, которому должны соответствовать границы земельных участков, является проект планировки территории (генеральный плана садоводческого товарищества), экспертом в части определения местоположения границ участков использовался имеющийся в материалах дела фрагмент проекта планировки и застройки СНТ «Березовые дали».

Так как на основании правоподтверждающих документов на земельные участки истца и ответчика воспроизвести границы данных участков не представляется возможным в виду отсутствия планов, схем, списков координат поворотных точек границ и т. п., при уточнении границ данных участков эксперт руководствовался сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», - организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.»

Из представленных документов, в том числе представленных графических приложений, местоположение фактических границ земельных участков истца и ответчика экспертом сделан вывод о значительном расхождении с местоположением границ данных земельных участков согласно генеральному плану СНТ «Березовые дали» за исключением западной части, в которой границы совпадают.

Площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым №, согласно генеральному плану, составляет 600 кв. м.

Площадь земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым №, согласно генеральному плану, составляет 600 кв. м.

Из представленного графического приложения видно, что ни фактические, ни кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО3 не соответствуют границам данного земельного участка согласно генеральному плану СНТ «Березовые дали». В результате этого произошло наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> (линия зеленого цвета) на границы земельного участка истца с кадастровым № согласно генеральному плану (линия красного цвета).

Из представленного графического приложения № также видно, что местоположение фактических границ земельных участков истца и ответчика значительно отличается от местоположения границ данных участков согласно генеральному плану СНТ «Березовые дали».

В результате несоответствия фактических границ земельных участков и их границ согласно генеральному плану, часть хозяйственного строения, расположенного на территории участка ответчика ФИО2 с кадастровым № попала в границы участка истца ФИО1 с кадастровым № (величина выхода строения за границы составляет 0,45 м). В то же время часть теплицы и два строения хозяйственного назначения ФИО1 попали в границы земельного участка истца ФИО2 Максимальная величина выхода теплицы за границы участка ФИО4 составляет 0,76 м, одно строение хозяйственного назначения полностью попадает в границы участка ФИО2, другое строение хозяйственного назначение попадает частично.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах)границ земельного участка ответчика с кадастровым №.

Для исправления реестровой ошибки и исключения выявленных пересечений границ, эксперт предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о границах данного земельного участка. Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки.

В соответствии с первым вариантом, границы земельного участка истца и ответчика устанавливаются в соответствии с их границами согласно генеральному плану СНТ «Березовы дали».

Второй вариант исправления реестровой ошибки представлен в графическом приложении №. Данный вариант подготовлен в качестве альтернативы варианту № в случае достижения по нему взаимного согласия сторон. В соответствии с представленным вариантом исправления реестровой ошибки, граница, разделяющая участки истца и ответчика, устанавливается в соответствии с ее фактическим, существующим в настоящее время положением. Остальные части границ земельных участков истца и ответчика устанавливаются в соответствии с генеральным планом СНТ «Березовые дали» с учетом площади 600 кв. м. в соответствии с правоустанавливающими документами.

Третий вариант установления границ ФИО1 представлен в графическом приложении №. Так как в случае реализации варианта исправления реестровой ошибки №, необходимо будет перенести как строение хозяйственного назначения ФИО2, так и строения ФИО1 (теплица, два строения хозяйственного назначения), экспертом подготовлен вариант установления границ участка ФИО1 без внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке ФИО2 с К№. Данный вариант возможен в случае достижения взаимного согласия истца и ответчика.

В судебном заседании истец категорически не согласился с предложенными вариантами судебной экспертизы.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ,- суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, истец не соглашаясь с выводами эксперта не просил суд назначить дополнительную, либо повторную экспертизу, немотивированно требуя установить его границы, без указания каких-либо координат и графического изображения.

Документального подтверждения своих доводов суду, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При этом суд так же учитывает, что границы земельного участка истца не соответствуют по фактическому пользованию, площадью 661 кв.м. и по правоустанавливающим документам генеральному плану СНТ «Березовые дали», доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. Границы земельного участка истца были установлены ранее в 2015 году, каких-либо возражений по установленным границам истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> и исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода