Постановление № 1-171/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кола 15 ноября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи И.И.Солдатова,

при секретаре М.Н.Зуграва,

с участием прокурора - помощника прокурора Кольского района Мурманской области К.С.Трегуба,

защитника - адвоката В.М.Горбатова, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащим Б.С.В. для совершения поездки в личных целях по территории Кольского района Мурманской области, без ведома и разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что не имеет законного права управлять автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> и данный автомобиль ему не принадлежит, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, после чего незаконно, совершил на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> поездку по территории Кольского района Мурманской области до <данные изъяты> автодороги <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим Б.С.В., а также обвиняемым ФИО1 при участии его защитника, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, при этом не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.С.В. будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание также не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, при этом указал об отсутствии претензий к обвиняемому и просил суд уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ему разъяснены и понятны.

С учетом мнения участников судебного процесса и выраженной потерпевшим и обвиняемым позиции по существу уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Б.С.В.

Защитник Горбатов В.М. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим и соблюдением всех предусмотренных законом условий и оснований для прекращения уголовного дела.

Прокурор Трегуб К.С. в судебном заседании заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и примирением обвиняемого с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, относительно разрешаемого вопроса, находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и не оспаривал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения потерпевшего и прокурора, выступающего от имени государства в защиту прав и интересов граждан РФ, а также поведения обвиняемого ФИО1 после совершения преступления и его отношения к содеянному, суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом выраженного им на то согласия, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено, на наличие таковых, стороны суду не ссылались.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б.С.В.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий И.И.Солдатов