Апелляционное постановление № 22-32/2020 22К-32/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 18 февраля 2020 года по делу 22к-32/19

судья Ибрагимов А.М.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбовцов Д.П.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием помощника прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

помощника судьи Эскерханова И.М.,

подсудимого ФИО10

защитника - адвоката Ибрагимова В.Я.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Гамзатханова С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Гамзатханова С.К. на постановление Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении прокурору Чеченской Республики в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., изложившего содержание апелляционной жалобы, выступления адвоката Гамзатханова С.К. и потерпевшей ФИО12., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, принять новое решение о возвращении дела прокурору, выступления подсудимого ФИО13 и адвоката Ибрагимова В.Я., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Самбиева Б.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В производстве Гудермесского городского суда Чеченской Республики находится уголовное дело № 1-24/2020 в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во время судебного разбирательства адвокатом Гамзатхановым С.К. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Чеченской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Гудермесского городского суда Чеченской Республики 25 декабря 2019 в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору Чеченской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. просит постановление суда отменить, принять новое решение о возвращении дела прокурору Чеченской Республики.

Считает, что имеются основания полагать, что предъявленное ФИО2 С-М.Х. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что допрошены не все участники по данному уголовному делу, а именно: сотрудники полиции МВД по Республике Дагестан, которые проводили ОРМ; не установлены обстоятельства, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Полагает необоснованной и незаконной квалификацию действий ФИО15. по ч.1 ст. 105 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, подсудность – нарушенной, поскольку преступление было начато в <адрес>, следовательно, данное уголовное дело должно рассматриваться в Хасавюртовском городском суде.

Указывает, что не был уведомлен об утверждении прокурором обвинительного заключения и направлении дела в суд для рассмотрения по существу, а также не была уведомлена потерпевшая ФИО16., в связи с чем они были лишены возможности воспользоваться правами, которыми они наделены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о том, что постановление Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору Чеченской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Однако нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, о которых адвокат Гамзатханов С.К. указал в своей апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Гамзатханова С.К., суд правильно посчитал, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору Чеченской Республики.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения; место и время совершения преступления; его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона органом предварительного следствия выполнены в полном объеме, существо предъявленного обвинения, время и место совершения преступления в отношении ФИО17. не противоречат содержанию доказательств, полученных в ходе судебного следствия.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Соглашаясь с доводами постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что органами следствия в обвинении указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, обвинение полностью соответствует собранным материалам уголовного дела и не противоречит им, а обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ФИО18 обвинение содержит в себе все необходимые предусмотренные ст. 220 УПК РФ сведения.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гамзатханова С.К. о возвращении дела прокурору соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а уголовное дело – возвращению в суд для продолжения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гамзатханова С.К. о возвращении прокурору Чеченской Республики в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.П. Горбовцов

Копия верна