Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-876/2018 М-876/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1352/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 06 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасянц А.Р.,

с участием:

представителей истца: ФИО1,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, САО «ВСК» о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее – ТС) в размере 178 050 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 761 рубля, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 300 рублей, ссылаясь на следующее.

Она является собственником ТС ... государственный регистрационный знак (далее – г/н) № (год изготовления – 2012), поврежденного в результате ДТП, произошедшего 22.01.2018 в 19 часов 35 минут около дома №6 по ул.Войсковой в ст.Незлобной Георгиевского района Ставропольского края по вине ФИО3 – водителя ТС ... г/н №, гражданская ответственность которого в соответствии с договором ОСАГО застрахована не была.

В январе 2018 года она обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

В связи с тем, что страховое возмещение ей выплачено не было, она обратилась к услугам ИП ФИО6, согласно его отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС ... № с учетом износа составила 178 050 рублей (без учета износа – 136 934 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ ею в адреса ответчиков направлены претензии с требованием произвести выплату страхового возмещения, других сумм, а также понесенных судебных расходов. Однако, ответчиками указанные претензии проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 уточнил размер взыскиваемых сумм в порядке статьи 39 ГПК РФ. Уменьшил заявленную сумму страхового возмещения до 160 000 рублей, от исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 761 рубля, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 300 рублей отказался, о чем представил соответствующее заявление, при этом пояснил, что положения статей 173 и 220 ГПК РФ ему понятны.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.06.2018 производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 требования истца в оставшейся части о взыскании материального ущерба в размере 160 000 рублей признал, о чем представил соответствующее заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, пояснив, что положения статьи 173 ГПК РФ ему понятны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в их отсутствие суду не представлено. С учетом изложенного, а также мнения явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО3, САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 22.01.2018 в 19 часов 35 минут около дома №6 по ул.Войсковой в ст.Незлобной Георгиевского района Ставропольского края произошло ДТП с участием ТС ... № под управлением ФИО4 и ТС ... г/н № под управлением ФИО3

Согласно постановлению ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» о наложении административного штрафа от 28.01.2018 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП ТС ... № (год выпуска – 2012), собственником которого является ФИО4, были причинены технические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалов дела, а также общедоступных сведений РСА в сети «Интернет», гражданская ответственность ФИО4, управлявшей ТС ... №, на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО3, управлявшего ТС ... г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из требований пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании договора страхования в соответствии с правилами обязательного страхования, предусмотренными статьей 5 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец ФИО4 обращалась с заявлением о страховой выплате, досудебной претензией и с настоящим иском к САО «ВСК», то есть к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО3, доказательств страхования его гражданской ответственности как в обязательном, так и в добровольном порядке; как и доказательств наличия какого-либо договора добровольного страхования, связанного с управлением ТС ... №, заключенного с САО «ВСК», не представлено, суд полагает в удовлетворении требований истца ФИО4 к САО «ВСК» отказать в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение водителем, в данном случае виновным в ДТП ФИО3, обязанности застраховать свою автогражданскую ответственность, равно, как и за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Разрешая требования истца к ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска с подписью ответчика ФИО3 отражено в протоколе судебного заседания от 06.06.2018, приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным принять его заявление о добровольном признании иска и удовлетворить исковые требования ФИО4 к нему о возмещении материального ущерба в размере 160 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 000 рублей.

ФИО4 в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 761 рубля, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский