Решение № 2-5830/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1102/2023

03RS0№-19

дело № 2-5830/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор № на выполнение работ по ремонту квартиры (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 09.09.2021г. выполнить работы по ремонту согласно прилагаемой смете. Однако в нарушение п. 6.1 Договора ответчиком нарушен срок, установленный Договором, для предоставления оказания/выполнения /услуг/работ, и подтверждается: актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 58356 руб., где срок просрочки выполнения работ составляет 8 дней; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 41131 руб., где срок просрочки выполнения работ составляет 19 дней; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 130294 руб. где срок просрочки выполнения работ составляет 46 дней; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 39429 руб., где срок просрочки выполнения работ составляет 64 дней; актом выполненных работ №а от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 71246 руб., где срок просрочки выполнения работ составляет 85 дней. Во время ремонта квартиры истец понес убытки за вынужденный найм жилья для семьи в размере 1500 руб. за сутки. Сумма затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб. Сумма затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22000 руб., что подтверждается договорами аренды, расписками об оплате и банковскими переводами. Пункт 7.10 договора нарушает права истца. Размер неустойки: по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58356 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 8 дней. Неустойка составляет: 8х58356*3%=14005 руб.; по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 41131 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 19 дней. Неустойка составляет: 19x41131 *3%=23445 руб.; по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 130294 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 46 дней. Неустойка составляет: 46x130294*3%=130294 руб.; по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 39429 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 64 дня. Неустойка составляет: 64х39429*3%=39429 руб.; по акту выполненных работ №а от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 71246 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 85 дней. Неустойка составляет: 85х71246*3%=71246 руб. В свою очередь Истец добросовестно исполнил свои обязательства по Договору, оплатив цену выполнения работ в размере 588 413 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. В добровольном порядке ее не исполнил и ответ не дал. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что семье истца приходилось снимать квартиры, заниматься переездами, перевозить вещи.

На основании вышеизложенного, просит признать п. 7.10 Договора недействительным; взыскать убытки в виде затрат найма жилого помещения в размере 97000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени), предусмотренную законом, в размере трёх процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по актам: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 278 419 руб.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере по предъявленному иску.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор № на выполнение работ по ремонту квартиры (далее - Договор), общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 09.09.2021г. выполнить работы по ремонту согласно прилагаемой смете. Стоимость работ составила 663440 рублей.

Квитанциями, представленными в материалы дела подтверждается факт внесения денежных средств в размере 588413 рублей на текущий счет ответчика ФИО3

Однако в нарушение п. 6.1 Договора ответчиком нарушен срок, установленный Договором, для предоставления оказания/выполнения /услуг/работ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 58356 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 8 дней.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 41131 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 19 дней.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 130294 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 46 дней.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 39429 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 64 дня.

Согласно акту выполненных работ №а от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 71246 руб., срок просрочки выполнения работ составляет 85 дней.

Согласно ч. 3 ст. 730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в согласованный в договоре подряда срок - ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, допущена просрочка, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ИП ФИО3 требование истца не исполнил и ответ не дал.

С учетом заявленного истцом требования о признании п. 7.10 Договора подряда недействительным размер неустойки согласно представленному истцом расчета по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58356 руб., составляет: 8 (срок просрочки выполнения работ) х58356*3%=14005 руб.; по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 41131 руб., неустойка составляет: 19 (срок просрочки выполнения работ) x41131 *3%=23445 руб.; по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 130294 руб., неустойка составляет: 46 (срок просрочки выполнения работ) x130294*3%=130294 руб.; по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 39429 руб., неустойка составляет: 64 (срок просрочки выполнения работ) х39429*3%=39429 руб.; по акту выполненных работ №а от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 71246 руб., неустойка составляет: 85 (срок просрочки выполнения работ) х71246*3%=71246 руб. Общий размер неустойки составляет 278419 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, руководствуясь порядком, установленным Законом РФ "О защите прав потребителей", проверив расчет заложенности, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 278419 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 1 того же Постановления Пленума указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано выше, по условиям заключенного между сторонами договора на выполнение работ по ремонту квартиры ответчик обязался в срок до 09.09.2021г. выполнить работы по ремонту.

Из искового заявления следует, что в результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: во время ремонта квартиры истец понес убытки за вынужденный найм жилья для семьи в размере 1500 руб. за сутки.

Сумма затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб. Сумма затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды, расписками об оплате и банковскими переводами, представленными в материалы дела, и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о взыскании убытков в виде затрат по найму жилого помещения в общей сумме 97000 руб.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф размере 50 % от присужденной судом суммы (расчет: (97000 рублей + 278419 рублей + 5 000 рублей) х 50 %=190209,50 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ИП ФИО3 в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7004 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОРГНИП 321028000052458) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.) убытки в виде затрат по найму жилого помещения в размере 97000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 278419 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190209,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОРГНИП 321028000052458) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7004 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин