Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело № 2-1263/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием заместителя прокурора ФИО8, истца ФИО8, представителя истца ФИО8 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО8 к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, вследствие ДТП,

установил:

ФИО8, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, вследствие ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> в 06.40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** г.р.з. ***, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21070 получил механические повреждения, а истцу ФИО8 причинен материальный ущерб. Также в ДТП истец ФИО8 получил травмы, которые согласно заключению эксперта *** от <дата> в судебно-медицинском отношении расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования не застрахована, ФИО8 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения стоимости, причиненного материального ущерба. Согласно выводу эксперта величина материального ущерба, причиненного ФИО8 в результате повреждения транспортного средства ***, г.р.з. ***, составляет 34 460 руб., стоимость экспертного заключения составила 6 500 руб., также истец ФИО8 понесла расходы на подачу телеграмм в размере 287,20 руб.

Истец ФИО8 в результате травм, полученных в ДТП, в период с <дата> по <дата> проходил медицинское обследование и лечение, по рекомендации лечащего врача приобрел корсет стоимостью 2 205 руб., лекарственные препараты на общую сумму 1 435,90 руб. До настоящего времени ФИО8 беспокоят боли в ноге, он вынужден передвигаться с тростью, хромает на левую ногу, испытывает нервные переживания. Считает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 300 000 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 34 460 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., убытки по оплате услуг телеграфа в размере 287,20 руб.; взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 300 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 435,90 руб., расходы на приобретение корсета в размере 2 205 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате истцами государственной пошлины в размере 1 437 руб. и 400 руб.

Истец ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, также пояснил, что по настоящее время испытывает боли при ходьбе вследствие перелома, вынужден передвигаться с тростью, пояснил, что после поученных травм в ДТП около месяца проходил лечение в стационаре, вынужден был принимать медицинские препараты, инъекции.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором дело просила рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО8 – ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, также пояснила, что ФИО8 до настоящего времени испытывает боли в ноге, ходит с тростью, в дальнейшем будет ставиться вопрос о присвоении группы по инвалидности.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение заместителя прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в пределах разумного, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло <дата> около 06.40 час. <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, ФИО8, управляя транспортным средством «***», г.р.з. ***, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО8, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель ФИО8 получил травмы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Факт, вышеуказанного ДТП подтверждается материалами дела: копией справки о ДТП от <дата>, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, копией протокола *** от <дата>.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Установлено, что истец ФИО8 является собственником транспортного средства ***, г.р.з. ***, что подтверждается справкой от <дата>, выданной ОГИБДД МО МВД России «***».

Также установлено, что ответчик ФИО8 не застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем ФИО8 была вынуждена обратиться к независимому эксперту с целью определения величины причиненного материального ущерба.

Как следует из экспертного заключения *** ИП ФИО8 по независимой технической экспертизе транспортного средства марки ***, г.р.з ***, принадлежащего ФИО8, величина материального ущерба, причиненного ФИО8 в результате повреждения при ДТП автомобиля ***, г.р.з. ***, по состоянию на <дата> составляет 34 460 руб.

Убытки, которые понес истец по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, составили 6 500 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8 *** от <дата> и договором *** от <дата> на проведение экспертного исследования.

Также истец ФИО8 понесла убытки по оплате услуг телеграфа в размере 287,20 руб., что подтверждается телеграммой от <дата> с указанием стоимости её отправления.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба истцу, причиненного в результате ДТП со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО8 о взыскании с ФИО8 в её пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 34 460 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб. и по оплате услуг телеграфа в размере 287,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее в судебном заседании на основании заключения эксперта *** от <дата>, было установлено, что ФИО8 получил ***. Данное повреждение расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, ФИО8 причинены телесные повреждения.

Поскольку на момент ДТП ФИО8 являлся владельцем источника повышенной опасности, следовательно, в силу ст.ст. 1100, 1079 ГК РФ он несет ответственность за причинение ущерба данным источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: тяжесть наступивших последствий - истцу причинен средней тяжести вред здоровью; признанную судом степень вины ответчика, которая содействовала возникновению средней тяжести вреда здоровью, а также степень нравственных страданий истца.

Суд, исследуя представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу истца ФИО8 в размере 150 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что вследствие полученных травм ФИО8 был вынужден проходить медицинское лечение, что подтверждается материалами дела, а именно: выписным эпикризом хирургического отделения *** ФБУЗ «МСЧ ***» ФМБА России от <дата>, копиями страниц о проводимых осмотрах хирургом из амбулаторной медицинской карты ФИО8

ФИО8 заявил требование о взыскании с ФИО8 расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1 435, 90 руб., а также о взыскании расходов на приобретение корсета в размере 2 205 руб.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из выписного эпикриза хирургического отделения *** ФБУЗ «МСЧ ***» ФМБА России от <дата> ФИО8 необходимо ходить в корсете с помощью костылей.

Расходы истца на приобретение корсета в размере 2 205 руб. подтверждаются товарным чеком *** от <дата>.

Их копий страниц о проводимых осмотрах хирургом из амбулаторной медицинской карты ФИО8 видно, что истцу были назначены обезболивающие лекарственные препараты, «***», «***», «***».

Кассовыми чеками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подтверждены покупки лекарственных препаратов в соответствии с назначением врача-хирурга на общую сумму 694,40 руб. (л.д. 49).

Покупка лекарственных препаратов «***» и «***» на сумму 741,50 руб. в назначениях врача не указаны, на основании чего суд приходит к выводу, что данные лекарственные препараты были приобретены ФИО8 для личных нужд.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчика ФИО8 в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, удовлетворить частично и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на приобретение лекарств – 694,40 руб., из следующего расчета: лекарства по кассовому чеку от <дата> на сумму 185 руб. + лекарства по кассовому чеку от <дата> на сумму 87,10 руб. + лекарства по кассовому чеку от <дата> на сумму 172,30 руб. + лекарства по кассовому чеку от <дата> на сумму 250 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ФИО8 расходы на приобретение корсета в размере 2 205 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от <дата> ФИО8 при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 1 437 руб.

Согласно чеку-ордеру от <дата> ФИО8 при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 400 руб.

В силу положения ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцами государственная пошлина в размере 1 437 руб. и в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 34 460 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., убытки по оплате услуг телеграфа в размере 287,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 437 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 руб., расходы на приобретение корсета в размере 2 205 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 694,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО8 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2017 года.