Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело № 2-1263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины. В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 8% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение договора займа выдана расписка. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. Данный договор займа обеспечен поручительством ФИО3, который обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по договору займа от 17 марта 2017 года. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты в размере 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1880рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что слова на расписке «Поручителем у ФИО2 являюсь я ФИО3» по его мнению писал сам ФИО3, после чего собственноручно расписался. Однако однозначно утверждать он это не может.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. В принятой телефонограмме исковые требования признал полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что по просьбе ФИО2, которому были нужны денежные средства, свел его с истцом. После получения денег ФИО2 написал весь текст расписки, он в ее конце поставил свою подпись. Поручителем ФИО2 по возврату истцу денег он не выступал. Поставив в конце расписки свою подпись, лишь зафиксировал факт передачи денег ФИО1 ФИО2

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, под 8% в месяц, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами в размере 3200 рублей. Также в расписке указано, что поручителем у ФИО2 является ФИО3 После слов «Поручителем у ФИО2 являюсь я ФИО3» стоит подпись ФИО3 Ответчиком ФИО3 данный факт не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора поручительства. В ней указано, перед кем поручается ФИО3, как того требует ст.361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п.2 ст.363 ГК РФ, вид ответственности ФИО3 - солидарная, с учетом правил п.1 ст.362 ГК РФ ГК РФ. Каких-либо оговорок об ограничении отвественности поручителя расписка не содержит.

Само по себе отсутствие в поручительстве ФИО3 срока, на который оно дано, не свидетельствует о его недействительности, поскольку ст.367 ГК РФ, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Следовательно, подписывая текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осведомлен за кого он отвечает, каков объем его обязательства и срок исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены в соответствии с требованиями закона.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей (3 200 рублей х 5 месяцев ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец выплатил своему представителю 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 августа 2017 года.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интереса сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера взысканной судом суммы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в ползу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, госпошлины в размере 1 880 рублей, а всего 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин