Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-685/2019

Дело №2-685/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 11 июля 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: прокурора, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Капкаевой Н. В. ,

истца ФИО1 ,

представителя истца – адвоката Яфарова М. Р., предоставившего удостоверение № 46 и ордер № 13 от 5 июня 2019 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что 14 сентября 2017 г., примерно в 10 часов 20 минут на 299 км автодороги сообщением г. Н.Новгород – г. Саратов на пересечении с второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй – с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ 330232 г/з № ФИО2 нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение со служебным автомобилем марки УАЗ 39099 р/з №, которым управлял истец, выполняя свои трудовые обязанности. От данного столкновения управляемый им автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Вольво FN-TRACK 4Х2 р/з № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки Хендай р/з № под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред его здоровью, вследствие чего в период с 14.09.2017 г. по 05.09.2018 г. он находился в состоянии временной нетрудоспособности, 06.09.2018 г. ему установлена вторая группа инвалидности. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330232 г/з № застрахована у ответчика, последний выплатил ему страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 350 000 рублей. 12 декабря 2018 г. им ответчику подано заявление о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка. Письмом начальника юридического отдела ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе ФИО5 от 15.01.2019 г. за № 011 отказано в страховой выплате, так как размер утраченного заработка не превышает сумму произведенной ему страховой выплаты, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты в части утраченного заработка. 19.02.2019 г. им ответчиком была направлена претензия, которая письмом начальника юридического отдела ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе ФИО5 от 07.03.2019 г. за № 203 оставлена без удовлетворения. Считает, что отказ в страховом возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка не соответствует закону. Общий размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка, не может превышать 500 000 рублей. В связи с тем, что страховая выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, осуществлена ему в размере 350 000 рублей, а размер утраченного заработка составляет 262722 рубля 35 копеек, что в целом превышает предусмотренный законом совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, то подлежащий выплате размер утраченного им заработка составляет 150 000 рублей, как разница между установленным законом пределом страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей и осуществленной ему страховой выплатой в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в размере 350 000 рублей. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка с 01.01.2019 г. на дату подачи иска в суд составляет 190 500 рублей. Размер штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об осуществлении страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка составляет 75 000 рублей. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с его пользу с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка в размере 150000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка в размере 190 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования об осуществлении страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья. (л.д. 62,193).

Представитель истца – адвокат Яфарова М.Р. требования, заявленные истцом, поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом (л.д.100), в отзыве на иск, представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из отзыва на иск, предоставленного ответчиком следует, что ООО «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит отказать во взыскании штрафных санкций (штрафа, неустойки, компенсации морального вреда) либо снизить их до разумных пределов, применив ст. 333ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и баланса имущественных интересов сторон. Указывает, что на основании платежного поручения № 21414 от 26.11.2018 г. потерпевшему произведена страховая выплата в размере 285 000 рублей, и платежным поручением от 14.01.2019 г. № 23930 страховщиком произведена доплата в размере 65 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составила 350 000 рублей. Истцом страховщику представлены справки о доходах физического лица за период с 14.09.2017 г. по 05.09.2018 г., согласно которым размер утраченного заработка составляет 262722 руб. 35 коп. Согласно предоставленных страховщику документов, размер утраченного заработка не превышает сумму произведенной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не найдено. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку обязательства со стороны ООО «ПСА» выполнены надлежащим образом. Обязательства по стороны ООО «ПСА» выполнены своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется (л.д.55-58).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ определен порядок исчисления утраченного заработка.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Судом установлено, что 14 сентября 2017 г., примерно в 10 часов 20 минут на 299 км автодороги сообщением г. Н.Новгород – г. Саратов на пересечении с второстепенной автодорогой сообщением с. Перхляй – с. Сузгарье Рузаевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ 330232 г/з № ФИО2 нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение со служебным автомобилем марки УАЗ 39099 р/з №, которым управлял истец, выполняя свои трудовые обязанности. От данного столкновения управляемый им автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Вольво FN-TRACK 4Х2 р/з № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки Хендай р/з № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: ушибленная рана головы слева, подбородка, множественные раны верхних и нижних конечностей, перелом 1, 2 ребра справа, кровоизлияния мягких тканей грудной клетки справа, пневмоторакс слева, ушиб головного мозга – фотореакция прямая и содружественная угнетены, корнеальные и роговичные рефлексы отсутствуют, на болевые раздражители реагирует мимикой лица, патологические спотные рефлексы слева, контузия левого легкого, перелом правой бедренной кости, оскольчатые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни (пункт 6.1.10, 6.11.9, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Истец ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Саранск», являлся водителем в автотранспортной службе и ремонтно-механической мастерской Филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» в г. Рузаевке.

В соответствии с путевым листом легкового автомобиля 14.09.2017 г. ФИО1 находился при исполнении своих трудовых обязанностей в автомобиле УАЗ-39099 государственный номерной знак №.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в Филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Нижний Новгород по договору ОСАГО полис №, что подтверждается справкой о ДТП от 01.12.2017 г.

09.10.2018 г. ФИО7 (по доверенности) обратился к ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением № о страховой выплате за причинение вреда здоровью.

26.11.2018 ответчик произвел истцу страховую выплату за вред здоровью в размере 285 000 рублей.

12.12.2018 г. ФИО7 (по доверенности) обратился к ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением № о доплате страховой выплаты за причинение вреда здоровью в связи со II группой инвалидности.

14.01.2019 г. ответчик произвел истцу страховую выплату за вред здоровью в размере 65 000 рублей.

12.12.2018 г. ФИО7 (по доверенности) обратился к ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением № о страховом возмещении утраченного заработка.

Письмом начальника юридического отдела ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе ФИО7 в выплате страхового возмещения за утраченный потерпевшим в результате ДТП заработок (доход) отказано, в связи с тем, что по представленным документам размер утраченного заработка не превышает сумму произведенной страховой выплаты.

19.02.2019 г. ФИО1 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе с претензией, в которой просил произвести ему страховую выплату в части утраченного заработка в размере 150 000 рублей. Данная претензия поступила в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе 06.03.2019 г.

Письмом начальника юридического отдела ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе ФИО1 отказано в пересмотре суммы выплаченного возмещения.

Согласно представленных истцом листков нетрудоспособности он в период с 14.09.2017 г. по 05.09.2018 г. был нетрудоспособен.

10.09.2018 г. ФИО1 выдана справка серии МСЭ-2017 №, согласно которой 06.09.2018 г. ему установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до 01.10.2019 г.

Способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья устанавливается статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт второй).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, требований истца, суд исходя из представленных истцом справок о доходах физического лица за 2016 и 2017 г.г., установил, что среднемесячный заработок (доход) истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья с сентября 2016 г. по август 2017 г. включительно составил <данные изъяты>. Среднедневной заработок в сентябре составил <данные изъяты>

Сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составила <данные изъяты>

В связи с чем суд считает неверным расчет, предоставленный истцом в подтверждение заявленных требований в части установления суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Следовательно, истец при обращении с требованием к причинителю вреда обязан доказать, что его утраченный заработок превысил размер осуществляемой в соответствии с Законом об ОСАГО страховой выплаты и подлежит возмещению по правилам ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, истец ранее получил страховую выплату за причинение вреда здоровью в общем размере 350 000 рублей, размер которого превышает сумму утраченного истцом заработка, который составляет 261975 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО, обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» выполнены в размере 350 000 руб., в то время как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб. оснований для взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 утраченного заработка в размере 150 000 рублей не имеется, в связи с чем суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты в части утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежит применению при рассмотрении данного дела, суд не принимает во внимание поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, производные от него требования о взыскании неустойки в размере 190500 рублей, штрафа в размере 75 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, указано нарушение его прав как потребителя, со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», иных оснований для компенсации морального вреда истцом не приведено.

Поскольку судом не установлено вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данного требования также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка в размере 150000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка в размере 190 500 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об осуществлении страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в части утраченного заработка в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года