Апелляционное постановление № 22-476/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 22-476/2017

Судья – Крапивин Е.Н. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при секретаре Пустынцевой Т.Ю.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 ноября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, рожденного Дата изъята в <адрес изъят>,

-о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болдыреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден:

- приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 октября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.82.1 УК РФ, с отсрочкой исполнения на 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 1 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, с применением ст.ст. 82.1, 70 УК РФ, отменена отсрочка по приговору от 10 октября 2013 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10 октября 2013 года, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 апреля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО2 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 1 апреля 2016 года и приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 апреля 2016 года в соответствие с действующей редакцией Уголовного Кодекса РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Согласно расписке от 12 января 2017 года, осужденный ФИО2 указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен.

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденный ФИО2, воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанному вопросу, привел мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены понятно, вопросов не вызывают.

Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Болдырева И.В., тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Болдырева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. полагала, что постановление суда является законным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для внесения изменений в приговоры <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 октября 2013 года, мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 1 апреля 2016 года, <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 апреля 2016 года на основании Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется. При этом приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 апреля 2016 года ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 2661 рубля 60 копеек, группой лиц по предварительному сговору, то есть ФИО2 не осужден по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», и сумма ущерба превышает 2500 рублей.

Доводы осужденного о необходимости привести приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 апреля 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению, судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства не допущено. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, все представленные осужденным доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству.

Изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.