Решение № 2-490/2018 2-490/2018(2-5302/2017;)~М-4807/2017 2-5302/2017 М-4807/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-490/2018

дело № 2-490/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой,

при секретаре И.С. Лобовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Промышленные инвестиции», ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по договору займа № 20/08/12 от 20 августа 2012 года в сумме 12540000 рублей 00 копеек, просроченных процентов 257540 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, в связи с увеличением периода просрочки оплаты просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.08.2017 года по 06.07.2018 год в размере 870833 рубля 34 копейки (л.д.106).

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям указанным в иске, пояснили, что 20 августа 2012 года сторонами был заключен договор займа № 20/08/12, по условиям которого ФИО4 получил займ в размере 12540000 рублей со сроком возврата займа до 20.08.2017 года. Сумма займа была полностью перечислена на счет заемщика. Задолженность ответчиком не уплачена по настоящее время (л.д.7-8).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил допустить к участию в деле для защиты его интересов представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО4 договор займа не подписывал, денежные средства не получал, он был учредителем организации, и ему не было смысла занимать денежные средства у кого-либо (л.д. 41).

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 августа 2012 года сторонами был заключен договор займа № 20/08/12, по условиям которого ФИО4 получил займ в размере 12540000 рублей со сроком возврата займа до 20.08.2017 года. Сумма займа в полном объеме была перечислена заемщику на лицевой счет ПАО «Сбербанк России» № 40817810972313804631: 11500000 рублей платежным поручение № 101 от 22.08.2012 года, 1040000 платежный поручением № 102 от 27.08.2012 года (л.д.10,11,12).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО4 определением от 24 января 2018 года была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ( л.д.46-47, 78-79).

Согласно заключению эксперта № 258/2-2 от 13 марта 2018 года по почерковедческой экспертизе, назначенной определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 января 2018 года, подпись от имени ФИО4 в договоре займа № 20/08/12 от 20.08.2012г., заключенным между ООО «Промышленные инвестиции» и ФИО4, расположенная на оборотной стороне договора в разделе «V. Реквизиты сторон», между текстом «заемщик…-…/ ФИО4/», - выполнена самим ФИО4 (л.д. 88-93).

Для оценки чистоты сделки судом было запрошено мнение МРУ Росфинмониторинга по УФО, в соответствии с которым в отношении ФИО4 Росфинмониторинг располагает информацией о совершении им операций, в отношении которых возникают подозрения, что указанные операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Кроме того, имеются сведения о проводимой проверке правоохранительными органами в отношении ФИО4 по фактам хищения денежных средств бюджетных и коммерческих учреждений. Таким образом, совокупность данных признаков дает основания предполагать, что договор займа может являться мнимой сделкой (ст.170 ГК РФ), исковое заявление может быть подано в суд в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной системы в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций (л.д. 82-83).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на 06 июля 2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 22/08/12 от 22 августа 2012 года образовалась задолженность в размере основного долга – 12540000 рублей 00 копеек, просроченных процентов 870833 рубля 34 копейки.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом в соответствии со ст. 395 ГПК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме долга в размере 12540000 рубля за период с 02.08.2017 года по 06.07.2018 год:

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

12540000.00

22.08.2017 — 17.09.2017

27

365

9.0%

83485.48 руб.

12540000.00

18.09.2017 — 29.10.2017

42

365

8.5%

122651.51 руб.

12540000.00

30.10.2017 — 17.12.2017

49

365

8.25%

138884.79 руб.

12540000.00

18.12.2017 — 11.02.2018

56

365

7.75%

149105.75 руб.

12540000.00

12.02.2018 — 25.03.2018

42

365

7.5%

108221.92 руб.

12540000.00

26.03.2018 — 06.07.2018

103

365

7.25%

256554.66 руб.

Общая сумма взыскания процентов в пользу истца составила 858904 рубля 11 копеек.

Учитывая перечисленные положения закона, договора займа, материалов экспертизы, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО4 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 60000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» задолженность по договору займа № 20/08/12 от 20 августа 2012 года в сумме 12540000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 августа 2017 года по 06 июля 2018 года в размере 858904 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Всего 13458904 рубля 11 копеек (тринадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре рубля 11 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева