Решение № 2-952/2018 2-952/2018 ~ М-821/2018 М-821/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-952/2018

К делу №2-952/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 21 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, действующего по

доверенности № от 19.03.18г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своего иска указал, что 25 января 2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 на основании заявления-оферты на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 634 750,00 рублей сроком на 60 месяцев. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, который был приобретен с использованием кредита.

20 ноября 2014 года заемщик умер и с ноября 2014 года обязательства должника не исполняются, кредит не возвращается. Наследники должника обязательства ФИО4 по возврату кредита не исполняют.

По состоянию на 02 апреля 2018 года задолженность по кредиту составила 639 090,22 рублей.

Еще при жизни, должник с согласия банка продал залоговый автомобиль ответчику, при этом ответчик ФИО3 заключил с банком договор залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 25 января 2012 года.

Представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога Opel Astra, 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль принадлежащий ответчику. В обоснование своей позиции пояснили, что автомобиль был передан ответчику с согласия банка, поскольку сотрудники банка выдали оригинал ПТС для переоформления в ГИБДД, который в дальнейшем был им возвращен. Договор залога, представленный истцом, ответчик не подписывал. 11 апреля 2018 года он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему для ознакомления кредитного договора, договоров поручительства и залога, однако до настоящего времени с указанными документами ни представитель ответчика, ни сам ответчик не ознакомлены. Полагают, что требования истца не обоснованы, в связи с тем, что ответчик не вступал в наследство за умершим должником, а требование об обращении взыскания на залоговое имущество без предъявления требования о взыскании задолженности – ничтожно.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № от 25 января 2012 года ФИО4 истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» был предоставлен кредит в сумме 634 750,00 рублей со сроком погашения – не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору № от 25 января 2012 года по состоянию на 02 апреля 2018 года, задолженность по основному долгу составляет 351 893,38 рубля, по процентам, начисленным на основной долг – 70 365,54 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 216 831,30 рубль, а всего – 639 090,22 рублей.

ФИО4 умер 20 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 25 ноября 2014 года отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Как усматривается из ответа нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края № от 04 мая 2018 года, после смерти ФИО4, умершего 20 ноября 2014 года, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Представителем истца в материалы дела представлена копия договора залога автомобиля от 28 октября 2014 года, заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО3

Согласно указанному договору, ФИО3 в обеспечение обязательств ФИО5 по кредитному договору № от 25 января 2012 года передал в залог банку автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № залоговой стоимостью 678 900,00 рублей.

В судебном заседании ответчик подпись на данном договоре не подтвердил, оригинал договора в судебное заседание истцом не представлен.

11 апреля 2018 года представитель ответчика обратился к истцу с заявлением о предоставлении договоров кредита, поручительства и залога автомобиля, которое было зарегистрировано ведущим специалистом отдела по работе с клиентами за № от 11 апреля 2018 года.

На момент вынесения решения, указанные документы ответчику и суду не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Вместе с тем, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку обеспеченное залогом обязательство должника по кредиту, не было наследовано и прекратилось с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

Районного суда Г.Н. Куликовский