Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-653/2020

№ 2-653/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 29 сентября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее по тексту ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. на срок 15 дней под 2 % в день (732 % годовых).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ был отменен, все исполненное к моменту отмены судебного приказа было возвращено ответчику на основании определения о повороте исполнения судебного приказа.

В 2019 году произошло изменение наименования ООО «ПростоДЕНЬГИ» на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность: 15 000 руб. - сумма займа, 4 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16942,5 руб. – сумма процентов за 2 259 дней фактического пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 108, 8 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, общество указало, что добровольно полагает необходимым снизить взыскиваемый размер неустойки до 15 000 руб., определив ко взысканию с ФИО1 сумму задолженности в размере 51 442, 5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743, 28 руб.

Представитель ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, общество извещено. В исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. на срок 15 дней под 2 % в день (732 % годовых). Дата возврата займа согласно условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в размере 1000 руб., в этот же день в своем заявлении просила об отсрочке оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 442, 50 руб., в том числе 15 000 руб. - сумма займа, 4 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16942,5 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела есть данные о том, что ответчик просила отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, если исходить из даты предоставления отсрочки, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика была взыскана задолженность ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова