Решение № 2А-1323/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1323/2018

Дело № 2а-1323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об отмене решения и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДЗИО ПК об отмене решения и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, указав, что ФИО1 обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе, в связи с имеющимся статусом инвалидности <данные изъяты> группы. При обращении в ДЗИО ПК письменное заявление подавалось <дата> в территориальный отдел КГАУ «МФЦ Приморского края», при этом при подаче заявления административному истцу текст диктовался специалистом приема МФЦ. Земельный участок административному истцу необходим в целях ведения садоводства и огородничества, с возможностью постройки жилого строения, что соответственно предусматривает наличие инфраструктуры в виде подъездных путей и возможности подключения к электрическим сетям, о чем было указано в заявлении. <дата> ДЗИО ПК отказал в удовлетворении заявления, основанием для отказа послужило отсутствие у ФИО1 статуса лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Полагает, что сведения, изложенные в данном ответе, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают законные права и интересы административного истца, а также социальные гарантии лица, являющегося инвалидом. Административный истец является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению с детства. Как лицу, ограниченному в способностях и нуждающемуся в дополнительных возможностях, ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрен ряд мер социальной поддержки. Ранее административному истцу не был предоставлен земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в соответствии с ч.7 ст.39.5 ЗК РФ. Таким образом, ДЗИО ПК при вынесении отказа в предоставлении земельного участка нарушено право административного истца, как инвалида <данные изъяты> группы на первоочередное получение земельного участка. Просит суд отменить решение ДЗИО ПК от <дата>, обязать ДЗИО ПК предоставить ФИО1 в собственность земельный участок площадью не менее 0,1 Га.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что ФИО1 обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе, в связи с имеющимся статусом инвалидности <данные изъяты> группы. При обращении в ДЗИО ПК письменное заявление подавалось <дата> в территориальный отдел КГАУ «МФЦ Приморского края», при этом при подаче заявления административному истцу текст диктовался специалистом приема МФЦ, и истца ввели в заблуждение, в связи с чем в заявлении указано под ИЖС, тогда как административному истцу земельный участок необходим для садоводства и огородничества, с возможностью постройки жилого строения. <дата> ДЗИО ПК отказал в удовлетворении заявления, основанием для отказа послужило отсутствие у ФИО1 статуса лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Полагает, что сведения, изложенные в данном ответе, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают законные права и интересы административного истца, а также социальные гарантии лица, являющегося инвалидом. Ранее административному истцу не предоставлялся земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ДЗИО ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения административного иска. ФИО1 обратился с заявлением № <номер> от <дата> о выделении ему земельного участка в порядке ст.10 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» как инвалиду II группы. Оспариваемым решением ДЗИО ПК указало, что заявителем не представлены документы-основания подтверждающие право лица на предоставление участка в порядке, установленным Законом ПК от <дата> № 90-КЗ, местоположение участка. Одним из оснований для отказа в предоставлении участка послужил отсутствие в заявлении точных границ испрашиваемого участка. Ссылка заявителя на положения ст.17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не обоснована, так как ФИО1 обратился за предоставлением участка в порядке Закона ПК от <дата> № 90-КЗ. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ДЗИО ПК, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является инвалидом второй группы, бессрочно, что подтверждается представленной в материалы дела справкой серии <номер> (л.д. 6).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> административный истец ФИО1 через территориальный отдел КГАУ «МФЦ Приморского края» обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в г.Владивостоке для индивидуального жилищного строительства (л.д.23-24).

В материалы дела представлен ответ ДЗИО ПК <номер> от <дата>, согласно которому, право на первоочередное получение земельных участков является одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью. Следовательно, основанием предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является нуждаемость указанных категорий лиц в улучшении жилищных условий. В связи с чем, для предоставления инвалиду земельного участка для указанных целей, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ, необходимо встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным в данном случае, п. 14 ст. 39.6 ЗК РФ, а именно решение администрации г.Владивостока о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Таким образом, в предоставлении земельного участка расположенного в г.Владивостоке для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 отказано (л.д.12-14).

В последующем <дата> ФИО1 повторно через территориальный отдел КГАУ «МФЦ Приморского края» обратился ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для садоводства и личного подсобного хозяйства в черте города или ближайшем пригороде, поскольку является инвалидом второй группы с детства (л.д.18).

<дата> указанное заявление поступило в ДЗИО ПК, о чем свидетельствует штамп на заявлении (л.д.18 на обороте).

Из ответа ДЗИО ПК № <номер> от <дата>, следует, что согласно п.4 ст.10 Закона № 90-КЗ, одним из условий предоставления земельного участка, является постановка гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или ФИО1 представлен не был. Кроме того, в представленных документах отсутствует обзорная схема земельного участка, планируемого к образованию, в связи с чем, невозможно определить точные границы испрашиваемого земельного участка на местности. На основании изложенного, принять решение о подборе и предоставлении земельного участка на основании заявление и представленных к нему документов не представляется возможным (л.д.7).

При этом, административным истцом ФИО1 оспаривается лишь ответ ДЗИО ПК <номер> от <дата>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Закона Приморского края от <дата> № 158-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края: для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан): инвалидам II и III групп.

В силу п.4 ст.10 Закона Приморского края от <дата> № 158-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется при соблюдении следующих условий:

1) гражданин состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно;

2) гражданину ранее земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялся в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 7 статьи 39(5) Земельного кодекса Российской Федерации, настоящим Законом, Законом Приморского края от <дата> N 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», Законом Приморского края от <дата> N 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края».

На основании изложенного, ответ ДЗИО ПК № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка по основанию не предоставления доказательств того, что заявитель состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является законным.

Конституция Российской Федерации в статье 7, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся положения части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Порядка).

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> № 53-КГ14-22).

При этом, в нарушение ст.62 КАС РФ, административным истцом ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Доводы ФИО1, изложенные в административном иске, выражающие несогласие с выводами ДЗИО ПК и сводящиеся к тому, что действующее законодательство не ставит право гражданина-инвалида на внеочередное получение земельного участка в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении или в улучшении жилищных условий, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о неправильности выводов, содержащихся в ответе ДЗИО ПК № <номер> от <дата>.

Суд считает, что решение об отказе ДЗИО ПК, оформленное ответом № <номер> от <дата>, принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, ФИО1 не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия принятого ДЗИО ПК решения, оформленного ответом ДЗИО ПК № <номер> от <дата> требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения ДЗИО ПК, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к ДЗИО ПК об отмене решения и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об отмене решения и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Судья Т.А. Борщенко