Приговор № 1-160/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

Поступило в суд 26.04.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Новосибирск 08 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

защитника – адвоката Власовой Т.В. представившей ордер № 08/05/2019, выданный адвокатским кабинетом, и удостоверение № 2136,

подсудимого ФИО10 У.,

переводчика ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 у., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 у. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО10 у. находился в состоянии алкогольного опьянения у кафе «... по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ..., где у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая в тот момент стояла недалеко от него.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО10 у., подошел к Потерпевший №1 и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обеими руками взял сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась у нее в правой руке, и стал вырывать ее, потянув на себя, отчего Потерпевший №1 упала и испытала физическую боль. После чего ФИО10 у., продолжая осуществлять корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно руками продолжить вырывать из правой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, при этом Потерпевший №1 оказывала ему активное сопротивление и не отпускала сумку из своей руки. Тогда ФИО10 у., применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, продолжил умышленно вырывать сумку из ее правой руки и стал волочить Потерпевший №1 по земле, при этом ручка сумки передавила ей правую кисть руки, отчего последняя испытала физическую боль и отпустила державшую в своей правой руке принадлежащую ей сумку. Далее ФИО10 у., понимая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, открыто похитил у Потерпевший №1 вышеуказанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «Е», стоимостью 9650 рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи «М» и карта памяти ..., объемом памяти 2 Gb, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, банковская карта М, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также банковская карта БАНК на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, принадлежащая ФИО1

После чего ФИО10 у. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

В результате действий ФИО10 у. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины кисти правой руки.

Подсудимый ФИО10 у. в судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ,

Из показаний ФИО10 у. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 76-80) известно, что проживает совместно с братом ФИО23, снимают комнату, официально трудоустроен дворником, в месяц зарабатывает около 35000 рулей, часть денег переводит домой своей семье, в Новосибирск приехал в 2012 году на работу, периодически уезжает домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел в кафе «... со своим знакомым по имени ФИО72, где распивали пиво, до этого дома выпил 1,5 л. пива, в кафе выпил один бокал пива, сидел за столиком, ФИО72 танцевал с какими-то женщинами, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точного времени не помнит, пошел домой, где был ФИО72 в тот момент, не видел. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому происходящее не помнит. Дома проснулся около 07 часов, его разбудил хозяин кафе ...» - ФИО4, сказав, что кто-то вчера украл сумку, спросил, в чем он был одет. Он ответил, что был одет в футболку синего цвета и джемпер черного цвета, джинсы черного цвета. ФИО4 сказал: «Это не ты, тот выше тебя». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили, кто из них О., спросили, брал ли он сумку, он ответил, что не знает, ничего не помнит. После его доставили в отдел для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показания ФИО10 у. (л.д. 127-130) известно, что вину признает частично, ДД.ММ.ГГГГ находился у кафе «...», из кафе вышел около 01.30 час., стоял курил, также на улицу вышла женщина – посетитель кафе, с которой он, как вспомнил, танцевал, подъехала машина, женщина или ее подруга вызвала такси, когда женщина направилась в сторону машины, он «случайно» взял у нее из рук сумку женскую, черного цвета, с короткими ручками, после чего побежал в сторону дома, где проживает, придя домой, куда-то положил эту сумку, после чего лег спать. На следующий день приехали сотрудники полиции и спросили, брал ли он сумку, он сказал, что брал и начал ее искать, не мог найти, тогда его брат ФИО23 нашел эту сумку в шкафчике, где хранятся овощи, на кухне, как он положил туда сумку, не помнит. Для чего взял у женщины сумку, не знает, наверно, что-то на него «нашло», был в алкогольном опьянении, деньги у него у самого тогда были, не нуждался в деньгах. Сам побоялся вернуть сумку, когда пришел ФИО4, испугался. Долго думал, как вернуть сумку, но вечером его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Из сумки ничего не брал, дома посмотрел содержимое, там был телефон, документы, кошелек, в котором было немного денег, похищать сумку не хотел, просто так получилось.

Из оглашенных показания ФИО10 у. (л.д. 183-186) известно, что вину по предъявленному обвинению признает частично, ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился у кафе ... где у женщины вырвал женскую сумку и убежал с этой сумкой домой. Женщина упала на землю от того, что он вырвал сумку у нее из рук. Физическое насилие к женщине не применял, не ударял ее, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей.

Оглашенные показания ФИО10 у. не подтвердил и пояснил, что вину признает полностью, ранее действительно вину признавал частично, так как пытался избежать уголовной ответственности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО10 у., потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5у., ФИО6у., ФИО7у., ФИО8, ФИО9, ФИО72у., исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегами по работе отдыхала в кафе «... расположенном по ...В, пришли около 23 часов, выпивали алкогольные напитки. Через 2-3 часа они решили собираться домой, около 02. 45 час. она с ФИО2 вышла на улицу, ФИО3 осталась рассчитаться, подъехал автомобиль такси, на правой руке у нее была женская сумка, в которой находились документы: паспорт, СНИЛС, кошелек с денежными средствами в сумме 300 рублей, мобильный телефон, стоимостью 9650 рублей, они сели в автомобиль, дверь в салон автомобиля была закрыта, прежде, чем тронулся автомобиль, дверь с ее стороны открылась, она увидела мужчину- подсудимого, он схватил ее за сумку и стал тянуть, при этом ничего не говорил, она стала говорить ему чтобы не трогал ее, пыталась отнять руку с сумкой, однако мужчина стал тянуть сумку с силой, отчего она, не успев переступить порог салона автомобиля, просто выпала на землю, при этом не отпускал руку с сумкой, мужчина, ничего не говоря, продолжил тянуть за сумку, отчего она около метра волочилась за ним по дороге, при этом пытаясь сказать, чтобы тот отпустил сумку и ее руку в ней, поскольку лямки сумки сильно давили на руку, от этого ей было больно. В какой-то момент она не смогла удержать сумку и отпустила, мужчина с ее сумкой убежал за кафе. От того, как подсудимый тянул ее за сумку, на руке у нее осталась гематома и ссадина, в тот момент она испытывала боль. Кричать и звать на помощь не успела, поскольку сразу даже не поняла, что именно могло случиться, только пыталась сказать мужчине, чтобы тот отпустил руку и сумку, мужчина все время молчал. Данным преступлением ей причинен общий ущерб в размере 9950 рублей, что является для нее значительным. Когда он вырывал сумку, то никаких требований не высказывал, все происходило молча, она вдогонку крикнула, чтобы он вернул сумочку, однако парень ее требование не выполнил и скрылся в неизвестном направлении. В дальнейшем следователем ей были возвращены похищенные вещи, и в настоящее время возмещен моральный вред.

Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.20-21), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами по работе – Потерпевший №1 и ФИО2 отдыхала в кафе ...» по ...В, пришли около 23 часов, выпивали алкогольные напитки, общались, через 2-3 часа собрались домой, Потерпевший №1 и ФИО2 вышли раньше, пошли покурить, а она осталась в кафе рассчитаться, через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1, чтобы она выходила, поскольку подъехал автомобиль такси, она вышла и в этот момент увидела, что неизвестный мужчина тянет Потерпевший №1 за сумку, та находится на земле и не отпускает сумку, поэтому мужчина волоком тянет Потерпевший №1 по земле за сумку, когда она подбежала к ним, то Потерпевший №1 уже отпустила сумку, мужчина с сумкой убежал. Она помогла Потерпевший №1 подняться, затем стала спрашивать у находящихся рядом с кафе в автомобиле мужчин, нет ли у них в салоне регистратора, поскольку понимала, что мужчина похитил у Потерпевший №1 сумку с имуществом, около кафе было темно, мужчину видела только со спины. Впоследствии стала спрашивать Потерпевший №1 о произошедшем, на что Потерпевший №1 ответила, что познакомилась с мужчиной в кафе, но почему тот решил похитить имущество, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО72у. (л.д.47-49), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришёл в кафе «...» со своим знакомым по имени Озод, фамилии не знает, где они распивали пиво, танцевали в обществе других посетителей. В кафе находились трое женщин и парень – сидел с ними за столиком, он их видел, когда заходили в кафе, когда он танцевал, то рядом танцевала женщина на вид около 40 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения, волосы светлые, во что была одета, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут пошёл домой, предварительно позвонил сожительнице, попросил скинуть ключ от домофона, когда уходил, его знакомый О. оставался в кафе, вышеуказанные женщины также еще танцевали, он пришёл домой и лег спать. Утром увидел много пропущенных звонков от О., перезвонил ему, тот пояснил, что у женщины украли сумку, ему нужно прийти, поговорить, когда он пришел в кафе «...», там находились сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства, спросили куда он дел сумку и телефон той женщины, с которой танцевал. Сначала он говорил, что ничего не брал и отношения к этому не имеет, но затем испугался, что ему не поверят, так как женщина описала его, думает, что запомнила его, когда он с ней танцевал, решил взять вину на себя, что выхватил у женщины сумку, однако он ничего противозаконного не совершал, сумку не похищал.

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.93-94), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ФИО10 – его родной брат, проживают вместе, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой по ...2 пришли сотрудники полиции, спросили, кто из них Озодбек, он указал на своего брата, который в тот момент находился в комнате, когда О. вышел из комнаты, он видел, что у того стал растерянный вид, сотрудники спросили у брата, был ли тот в кафе, выпивал ли спиртные напитки, на что О. сказал, что был в кафе, выпивал спиртное затем сотрудники полиции спросили, брал ли он женскую сумку, на что О. ответил, что брал, что сумка находится где-то в квартире, начал искать сумку в коридоре в шкафу, он спросил у брата, что тот ищет, О. ответил, что женскую сумку, на его вопрос брат сказал, что не помнит, где взял сумку и как принес ее домой. Он захотел помочь в поисках брату, поискал в шкафу, затем пошел на кухню, в шкафчике под подоконником, где хранятся овощи, нашел женскую сумку черного цвета, кому она принадлежит, не знает. Насколько он знает, другие ребята, проживающие с ними в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе ...» не ходили. Выпивал ли О. ДД.ММ.ГГГГ дома пиво, не знает, так как работал в вечернее время, дома не находился.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.100-101), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что у него есть знакомый О. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел в кафе ...» выпить пиво, сидел за столиком один, когда ходил к барной стойке, чтобы приобрести пиво, то увидел находящегося в кафе О., тот стоял рядом с танцующими людьми, он поздоровался с О., но тот его не заметил, посокльку в кафе было шумно, он прошел мимо. С кем О. находился в кафе, не знает, более знакомых не видел. Из кафе ушел около 00 часов, где в этот момент находился О., не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7у. (л.д.102-103), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что проживает в одной квартире с ФИО10 и ФИО9, другими лицами, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 21 часа лег спать, был ли О. в кафе, не знает, распивал ли О. дома пиво, не знает, так как находился в своей комнате и рано лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли сотрудники полиции к ним домой и спросили О., он слышал это, но сам из комнаты не выходил, впоследствии О. увезли в отдел полиции, затем от парней, находящихся дома, узнал, что у кого-то сумку забрали и О. забрали в полицию, что именно случилось, никто не знал. Как оказалась чужая сумка в квартире, не знает, кто ее принес, не знает, он в кафе ...» никогда не ходил.

Показаниями свидетеля ФИО6у. (л.д.104-105), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что проживает совместно с ФИО10 и ФИО9, другими лицами, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в вечернее время около 23 часов лег спать, был ли О. в кафе, не знает, распивал ли О. дома пиво, не знает, находился в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и спросили О., еще спросили, где сумка, что ответил О., не слышал, увидел, что тот начал искать сумку, затем брат О. – ФИО9 также начал искать сумку и нашел ее в шкафу с овощами под подоконником на кухне. Как выглядела сумка, не рассматривал, после этого ушел в свою комнату, а О. повезли в полицию. Как оказалась данная сумка в квартире, не знает, кто ее принес, не знает. Он в кафе ...» никогда не ходил.

Показаниями свидетеля ФИО5у. (л.д.106-107), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что проживает совместно с ФИО10 и ФИО9, другими лицами, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 23 часов лег спать, был ли в кафе О., распивал ли тот дома пиво, не знает, так как находился в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его не было дома, когда пришел, узнал от парней, что к ним домой пришли сотрудники полиции, забрали О., что у кого-то украли сумку. Что именно случилось, не знает, как оказалась чужая сумка в квартире, кто ее принес, не знает, лично он ничего чужого домой не приносил, в кафе «...» никогда не ходил.

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.144-145), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что он является директором кафе «...», расположенный по адресу ...В, график работы с 12 часов до 02 часов, но в основном закрывается в 5 часов, преимущественно по выходным дням увеличивают режим работы. В самом кафе ведется видеонаблюдение, запись хранится неделю, затем перезаписывается. На улице, напротив главного входа в кафе, видеокамера отсутствует, запись не осуществляется. Вечером ДД.ММ.ГГГГ кафе работало в обычном режиме, с частыми посетителями он знаком. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли отдыхать девушки, двое или трое, среди них была девушка Потерпевший №1, они распивали спиртное, также в кафе пришли двое парней, по национальности узбеки, одного зовут О., второго – ФИО72, знает их, так как ранее парни работали у него дворниками, парни были в состоянии алкогольного опьянения. Весь вечер парни и девушки вместе танцевали, сидели за одним столиком, Потерпевший №1 даже целовалась с ФИО72, примерно в 03 часа девушки ушли из кафе, но минут через 10 девушка Потерпевший №1 вернулась в кафе, куртка у нее была грязная с одной стороны, она сказала, что кто-то из парней, с которыми они отдыхали в кафе, украл у нее сумку, выдернув из рук, отчего она упала, и тот потащил ее по дороге, после чего парень убежал. Это было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил кому-то из знакомых, чтобы нашли этих парней, после этого, утром, около 08 часов сам пришел в квартиру, где живет О. ФИО10 и спросил, кто из них забрал у девушки сумку, якобы она узнала ФИО72 Ему О. сказал, что никакую сумку не брал, якобы раньше ушел домой, около 00 часов, но О. ему соврал, в это время был еще в кафе. Он сообщил сотрудникам полиции, где можно найти О. и ФИО72 впоследствии узнал, что виноват ФИО10 в хищении сумки, хотя обманул его, что не совершал данного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.161-162), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомые Потерпевший №1, ФИО3 работали, после работы, около 23 часов решили поехать в кафе «... расположенное на ..., втроем приехали в кафе, там было многолюдно, они выпивали спиртное, веселились, когда они танцевали в кафе, с ними рядом танцевали парни нерусской национальности, внешность их не запомнила, подсаживались ли парни к ним за столик, не помнит, но не исключает этого. Около 02 часов 30 минут они стали собираться домой, Потерпевший №1 должна была вызвать такси, пока они с ФИО3 одевались, Потерпевший №1 вышла на улицу одна покурить и встретить машину, через 5-10 минут они с ФИО3 вышли на улицу, она увидела, что Потерпевший №1 стоит плачет, рукав куртки был грязный, Потерпевший №1 сообщила, что у нее вырвал сумку какой-то нерусский мужчина, она лично этого не видела, возле Потерпевший №1 никакой машины такси не видела. О том, что произошло, узнала от самой Потерпевший №1. Потерпевший №1 еще заходила в помещение кафе ...», а она в это время поехала домой, что происходило дальше, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.165-166), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что Потерпевший №1 является его дочерью, у него была банковская карта БАНК, открыта на его имя, данную карту передал в пользование своей дочери Потерпевший №1, она ей постоянно пользовалась, материальной ценности банковская карта для него не представляет. Как он узнал от Потерпевший №1, у нее из рук вырвали сумку, в которой находилось ее имущество и банковская карта, оформленная на его имя, это было около кафе «... в .... Ему ущерба от хищения данной карты причинено не было.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении ее имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у кафе «...», расположенного по адресу: ...В, в результате которого у нее похищено имущество на сумму 9950 рублей. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности – место совершения преступления - у ...В по .... (л.д.9-11);

- протоколом освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Потерпевший №1, имеется телесное повреждение в виде ссадины на кисти правой руки. (л.д.29-33);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъята женская сумка черного цвета с двумя ручками, с находящимся в ней имуществом. (л.д.97-99);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия коробки от мобильного телефона марки Redmi 6 на 1 листе формата А4, копия кассового чека на 1 листе бумаги формата А4, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4. (л.д.133-134);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д.135-137, 141, 146-154);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в представленных для опознания лицах ФИО10 у. как лицо, совершившее в отношении нее преступление – хищение имущества с применением насилия ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у кафе ..., в результате которого было похищено имущество на сумму 9950 рублей. (л.д.60-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 у., в ходе которой Потерпевший №1 указала, что ФИО10 у. совершил открытое хищение имущества на общую сумму 9950 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у кафе «...» по ул. ... г. Новосибирска. Подозреваемый ФИО10 у. пояснил, что происходящее не помнит. (л.д.88-91)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО10 у. в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5у., ФИО6у., ФИО7у., ФИО8, ФИО9, ФИО72у., суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО10 у. в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у свидетеля ФИО9 женской сумки с имуществом, которая была похищена у Потерпевший №1, протоколом освидетельствования Потерпевший №1, в ходе которого зафиксировано наличие телесных повреждений, протоколом опознания Потерпевший №1 лица, совершившего преступления – ФИО10 у.

Оценивая показания подсудимого ФИО10 у. данные им в ходе предварительного следствии, суд находит, что они противоречат установленным обстоятельствам дела. А также принимает во внимание, что ФИО10 у. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что ранее действительно давал такие показания, однако они не соответствуют действительности, в связи с чем суд кладет в основу приговору показания, данные ФИО10 у. в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что ФИО10 у., осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, то есть незаконно и противоправно похитил имущество Потерпевший №1 и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО10 у. действовал открыто, его действия были очевидны для собственника имущества – Потерпевший №1, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил грабеж.

При этом в ходе открытого хищения имущества к потерпевшей Потерпевший №1 ФИО10 у. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Действия ФИО10 у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО10 у., который ранее не судим; на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит; по месту содержания администрацией СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны; согласно справки МВД ... к уголовной и административной ответственности не привлекался, компрометирующих материалов не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р, возмещение материального и морального ущерба.

Как отягчающее наказание обстоятельство ФИО10 у., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, а также следует из пояснений подсудимого, указывавшего, что перед совершением преступления он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянение, и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО10 у. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, совокупность установленных судом обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО10 у. возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначив ему испытательный срок в 2 года, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

Оснований для назначения ФИО10 у. иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО10 у. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО10 у., на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, составили 4512 рублей, учитывая, что ФИО10 у. является трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с той периодичностью, которая будет установлена.

Меру пресечения ФИО10 у. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по НСО изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно, в зале суда.

Взыскать с ФИО10 у. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в размере 4512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копия коробки от мобильного телефона марки Е на 1 листе формата А4, копия кассового чека на 1 листе бумаги формата А4, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4 – продолжать хранить в материалах дела;

- женская сумка, мобильный телефон Е с сим-картой оператора «М», картой памяти, паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке коричневого цвета, кошелек коричневого цвета, денежные средства на общую сумму 300 рублей, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, три банковские карты: ... – снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы..

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-160/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.