Решение № 2-3312/2018 2-3312/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3312/2018

06 сентября 2018 года Дело №2-3312/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366 989 руб. 77 коп., госпошлины в размере 12 869 руб. 90 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen 2K CADDY, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 580 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2014 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9379-9379-1159-СС-S-Y26510-184, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до 23.08.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,20 % годовых на приобретение автомобиля.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, банк 07.07.2017 года направил в его адрес уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента получения уведомления. Однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.08.2014 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9379-1159-СС-S-Y26510-184, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до 23.08.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,20 % годовых на приобретение автомобиля.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки в оплате. В связи с чем, банк 07.07.2017 года направил в его адрес уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента получения уведомления. Однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, сделанным в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 366 989 руб. 77 коп., состоящую из: просроченной части основного долга в размере 334 742 руб. 19 коп., начисленных процентов в размере 32 247 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Volkswagen 2K CADDY, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, кузов №.

В силу пунктов 9-9.12 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства просрочка ответчиком ежемесячных платежей позволяет банку обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автомобиля Volkswagen 2K CADDY, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, кузов №, стоимость автомобиля на 28.12.2017 года составляет 580 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный отчет ответчиком не оспорен.

С учетом стоимости спорного автомобиля, указанной экспертом, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 580 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 12 869 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 366 989 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen 2K CADDY, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 580 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 руб. 90 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.