Решение № 2-247/2026 2-247/2026(2-2715/2025;)~М-866/2025 2-2715/2025 М-866/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-247/2026

25RS0№-73

Дело № 2-247/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОООУК Центавр о возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной слугой, порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами №. Подпунктом «а» пункта 148 (22) Правил № установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги ООО УК «Центавр» по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Правилами 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги. С 2019 года услуга раздельного вывоза отходов предоставляется не надлежащего качества и в недостаточных объёмах. Ежедневно в 1,5 метрах от стены <адрес> на земле и коммуникациях дома - свалки опасных отходов от 6 домов и 22 организаций, длительностью хранения от недели до более месяца в летний период, при этом обращения во все инстанции, переписка с уведомлениями о вручении в галке «Экология, контейнера, свалки» более 3000 - но свалки на месте. Истец указала, что как собственник и уполномоченный по дому седьмой год осуществляет мероприятия по охране земли, водных объектов, природных ресурсов у стены <адрес>. Инициировала собрание в 2021 году. График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при -том не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № к Правилам №. Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № к Правилам №, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Региональным оператором в период с января 2019 года по настоящее время по Народному проспекту 47 оказывалась услуга по обращению с ТКО ненадлежащего качества, в неполном объеме, с нарушением режима тишины в ночное время, подлежащая перерасчету. ООО УК «Центавр» не выполняет письменные обращения собственников с 2019 года о подаче заявления в муниципалитет, не исключает из реестра контейнерную площадку, не отвечающую требованиям безопасности, не проводит благоустройство у стены дома, восстановление газона, озеленение, ограждение, не ликвидирует свалки отходов. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центавр» начало незаконную постройку отсека 3,0 на 2,6 метра. ДД.ММ.ГГГГ контейнеры стоят на газоне с клумбами, вывоз отходов осуществляется в ночное время, шум и вибрация от мусоровоза нарушают ночной сон. Постройка отсека проводится без голосования собственников, восстановление бетонного покрытия за счет собственников. Решение внеочередного общего собрания собственников б/н от ДД.ММ.ГГГГ - проголосовали 36,14 собственников, кворум для принятия решений по вопросам повестки собрания не имеется, для ликвидации свалок и проведения благоустройства и со стороны первого подъезда не требуется кворум. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ работы по ограждению газонов на сумму 277 516 рублей - выполнены только со стороны фасада, огорожены клумбы, при этом работы со стороны первого подъезда и со стороны дороги по защите сквера от порчи газона машинами - не выполнены, сломанные столбики - лежат, на клумбах стоят контейнеры. Не учитывается незаконное отведение места для КП для отходов от 6 домов и 22 организаций, на территории 47 дома, не позволяющей обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением п. 4. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. В 2022 году сломанная, с ходами грызунов, со свалками и жалобами контейнерная площадка внесена в реестр незаконно с нарушениями, не исключается по многочисленным заявлениям собственников. Просила с учетом уточнений, взыскать с ООО УК Центавр в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (сто тысяч руб.) Восстановить экологические права и свободы человека: на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, право жить без опасных свалок у стены дома. Обязать ООО УК Центавр привести территорию у стены <адрес> по Народному проспекту в городе Владивосток в соответствие с п. 4. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, судебной практикой Решений Верховного суда по контейнерным площадкам, Решения Собственников от 2021 года, провести благоустройство, озеленение, ограждение. Запретить в 1,5 метрах от стены <адрес> свалки опасных отходов на земле и коммуникациях <адрес>, для этого выделить место под КТО на других территориях.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, на неоднократные вопрос суда, полагала, что ООО УК «Центавр» является надлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: администрация <адрес>, КГУП «Приморский экологический оператор», ФИО2 С.М., АО «ВПЭС».

Представитель ООО УК «Центавр» в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Также ранее указала, что был заключен договор не ремонт контейнерной площадки, который в настоящее время не может быть исполнен, так как АО «ВПЭС» будут производится ремонтные работы теплосетей.

Представитель администрации <адрес>, в судебном заседании, приобщила ответ на запрос о включении в реестр дополнительных источников отходов. Также указала, что земельный участок в районе <адрес> собственность собственников многоквартирного дома.

ФИО2 С.М. в судебном заседании пояснил, что площадку перенести не возможно, нет альтернатив. От Роспотребнадзора получено предписание. Запланирован ремонт теплосетей и поэтому перенесли сроки ремонта контейнерной площадки. Мусор вывозится ежедневно и никак не в ночное время. Мусор вывозится, в том числе по требованию. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представители КГУП «Приморский экологический оператор», АО «ВПЭС» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Первореченский районный суд <адрес> с иском к ООО УК «Центавр», администрации <адрес> с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила, в том числе, обязать администрацию <адрес> и ООО УК «Центавр» демонтировать контейнерную площадку в 1,5 метрах от стены дома, оборудовать контейнерную площадку на расстоянии 10 м от стены дома по Народному проспекту, 47, в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Взыскать с администрации <адрес> и ООО УК «Центавр» компенсацию морального вреда в размере 1 750 000 рублей.

Судом было исследовано экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» из которого сделан вывод, что в условиях сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения разрыва – место размещения контейнерной площадки для временного хранения ТБО в районе МКД № по Народному проспекту в <адрес> не противоречит требованиям п. 2.2.3 норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов.

Таким образом, место нахождения контейнерной площадки согласовано Управлением Роспотребназдора по <адрес>. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №м выдано в том числе, на основании решения общего собрания собственников домов, с учетом действовавшего на тот момент законодательства.

В настоящее время размещение мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории <адрес> осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования и регулирующими деятельность по сбору ТКО в населенных пунктах, в частности ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства на территории Владивостокского городского округа».

Согласно п. 4.6.1 Правил, места (площадки) для накопления ТКО должны находиться в технически исправном состоянии и располагаться на расстоянии не менее 20 м от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, детских игровых площадок и от мест отдыха населения, но не более 100 м от указанных объектов.

Работы по организации и содержанию мест (площадок) ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входят в минимальный перечень услуг и работ для надлежащего содержания имущества МКД, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления ТКО, лежит на собственниках данного дома или лицах, осуществляющих управление МКД.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положений статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В материалы дела не представлено доказательств, что собственниками помещений МКД № по Народному проспекту в <адрес> было инициировано проведение общего собрания для решения вопроса о переносе площадки ТКО с учетом уже существующей застройки, данное требование заявлено истцом в одностороннем порядке, без учета мнения иных собственников помещений МКД № по Народному проспекту, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В материалы дела не представлены доказательства обжалования, либо отмены экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №М и протокола общего собрания собственников.

Вывозом ТБО занимается КГУП «ПЭО» в соответствии с графиком, размещенным на информационной табличке на контейнерной площадке.

В связи с задержками вывоза мусора образовались залежи ТКО о чем ООО УК «Центавр» систематически уведомляет регионального оператора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договором управления между ООО УК «Центавр» и собственниками не предусмотрена обязанность по вывозу мусора, не заложена такая услуга и в тариф.

Решением Первореченского районного суда <адрес> по делу 2-3149/2022 аналогичные требования истицы были рассмотрены, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя услуг ответчиком.

Истцом заявлены требования о возложении на управляющую компанию обязанности по проведению текущего ремонта - проведению благоустройства, озеленения, ограждения.

Требованием истца не установлены конкретные работы по благоустройству, озеленению, ограждению (текущему ремонту).

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно отвечать принципу

исполнимости, и возложение на ответчика обязанности на Ответчика возможно только при четком формулировании перечня действий необходимых к исполнению, и производством которых исполнение будет окончено, в противном случае, решения суда в той формулировке требований, которые заявлены истцом, будет противоречить принципам гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД (далее ОСС) относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 161.1 к полномочиям Совета МКД относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Истец, в отсутствие решения собственников многоквартирного дома и Совета МКД просит произвести расходование денежных средств, накопленных жильцами на цели текущего ремонта МКД.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Центавр» о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2026