Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Г.В.С.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес> об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просил обязать Администрацию <адрес> на проезжей части дороги:

- установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» вблизи здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>;

- нанести дорожные разметки 1.25, обозначающие искусственную неровность вблизи здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Администрацией <адрес> законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что администрацией не в полной мере исполняются обязанности по содержанию дорог общего использования в границах <адрес>, а именно, вблизи здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют: дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», дорожные разметки 1.25, обозначающие искусственную неровность. Перечисленные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ. главе <адрес> прокурором внесено представление об устранении нарушений законов. Согласно ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. <номер скрыт>, полученного по результатам рассмотрения представления, указанные недостатки приняты к исполнению, однако устранить данные нарушения в полном объеме не представляется возможным ввиду недостатка денежных средств в бюджете <адрес> на указанные цели в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил обязать <адрес> устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Г.В.С. заявленные требования в их окончательной редакции поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Администрация <адрес> своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно поступившего заявления исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Г.В.С., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора <адрес> об устранении нарушений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации <адрес> об устранении нарушений – удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> над проезжей частью дороги по <адрес> в районе <адрес> вблизи здания <адрес> установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», на проезжую часть дороги нанести дорожные разметки 1.25, обозначающие искусственные неровности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий