Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-362/2024

Номер производства по делу: 2-362/2024

36RS0029-01-2024-000425-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 19 декабря 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой А.А.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в части взыскания суммы финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в части взыскания суммы финансовой санкции, ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения в размере 48 700 рублей, штрафа в размере 50% между размером страховой выплаты определенной судом и размером выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки в размере 106 752 рублей за период с 30.04.2024 по 03.07.2024, неустойки в размере 13 149 рублей за период с 05.07.2024 по 31.07.2024, морального вреда в размере 3000 рублей, суммы убытков в размере 47 800 рублей, суммы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, суммы на оплату экспертиза по определению возможности передвижения в размере 35 000 рублей, суммы на оплату рецензии в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 858 рублей, суммы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов по отправке иска в размере 1500 рублей, почтовых расходов по отправке уточненного иска в размере 750 рублей.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 31.07.2024 гражданские дела № 2-362/2024 и № 2-368/2024 соединены в одно производство.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, полагает размер заявленных требований разумным и обоснованным.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Финансовый уполномоченный был извещен в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия: (далее - ДТП), произошедшего 05.02.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством SsangYong, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

07.03.2024 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами - обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-.П (далее - Правила ОС АГО).

11.03.2024 финансовая организация направила заявителю телеграмму с указанием о необходимости предоставления Транспортного средства 13.03.2024 в 12:00 по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, а в случае неявки следующий осмотр состоится 14.03.2024 в 12:00 по тому же адресу.

Согласно акту осмотра № 11373860 от 13-14.03.2024 Транспортное средство на осмотр 13.03.2024 и 14.03.2024 предоставлено не было.

20.03.2024 Финансовая организация письмом исх. № 1-24/072 вернула заявителю заявление о страховом возмещении с приложенными документами, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, что подтверждается почтовым идентификатором № 80101394365020.

04.04.2024 заявитель направил в финансовую организацию заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04,06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 06.05.2024.

Финансовая организация письмом исх.№00-94-04/12032 от 15.04.2024 уведомила Заявителя о необходимости подачи заявления о наступлении события и предоставления Транспортного средства на осмотр.

Решением Финансового уполномоченного от 21.06.2024 № У-24-47194/5010-011 требования ФИО2 удовлетворены частично.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Пунктом 21 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещений убытков, организацию осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, а также на осуществление страхового возмещения и прямого возмещения убытков. При осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по месту нахождения представителя страховщика последний на основании решения страховщика организует осуществление такого ремонта.

В соответствии с абзацем третьим пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК. РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.03.2024 Финансовая организация направила Заявителю телеграмму с указанием о необходимости предоставления Транспортного средства 13.03.2024 в 12:00 по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, а в случае неявки следующий осмотр состоится 14.03.2024 в 12:00 по тому же адресу.

Согласно акту осмотра № 11373860 от 13-14.03.2024 Транспортное средство на осмотр 13.03.2024 и 14.03.2024 предоставлено не было.

Документы, подтверждающие отправку повторного направления в адрес Заявителя с указанием новой даты осмотра, Финансовой организацией не предоставлены.

Кроме того, судом установлено, что представленные ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» фотоматериалы созданы 18.03.2024.

Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на неё пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по осмотру поврежденного Транспортного средства, соответственно, суд не находит оснований считать, что Финансовая организация обоснованно вернуло заявление о страховом возмещении 20.03.2024.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по вижу вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 31 одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

20.03.2024 Финансовая организация письмом исх. № 1-24/072 вернула Заявителю заявление о страховом возмещении с приложенными документами, в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр, что подтверждается почтовым идентификатором № 80101394365020.

Ввиду отсутствия в письме исх. № 1-24/072 уведомления, выражающего волю страховщика на отказ от осуществления страховой выплаты, факт направления Финансовой организацией уведомления о возврате заявления о страховом возмещении не трансформируют такое уведомление в обоснованный (мотивированный) отказ.

Финансовой организацией не предоставлены документы, подтверждающие выплату страхового возмещения либо направление в адрес Заявителя уведомления об отказе в выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40 ФЗ.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 24 указанного Закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 07.03.2024, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок до 27.03.2024 включительно.

В указанный срок страховая компания выплату не произвела. Истец обратился к ответчику с претензией и с заявлением к финансовому уполномоченному, в том числе в части уплаты неустойки, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что страховая выплата произведена частично 04.07.2024 в размере 62 500 рублей, в полном объеме - 31.07.2024 в размере 111 200 рублей.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 111 200 рублей исчисляется за период с 30.04.2024 по 03.07.2024 (96 дней) и составляет 106 752 рублей, за период с 05.07.2024 по 30.07.2024 (27 дней) и составляет 13 149 рублей.

В связи с длительной просрочкой неустойка превысила установленный законом лимит и в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Доводы истца о том, что транспортное средство не могло быть предоставлено для осмотра, ввиду наличия повреждений, препятствующих его эксплуатацию, не нашли своего подтверждения, и напротив были опровергнуты в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в марте 2024 года пришло письмо со страховой компании о дате проведения осмотра транспортного средства, в указанную дату представитель страховой компании не приехал и истец – ФИО2 уехал на автомобиле Lada Vesta, государственный регистрационный номер № на работу.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 958/24 от 24.10.2024 механические повреждения Lada Vesta, государственный регистрационный номер № полученные в результате ДП от 05.02.2024 и зафиксированные в актах осмотра транспортного средства, технически не препятствуют самостоятельному передвижению автомобиля, так как детали подвески, трансмиссии, двигатель и его навесное оборудование не имеют повреждений. Также, различные места осмотра транспортного средства и разница показаний его одометра, между осмотрами, свидетельствуют о том, что в период времени между осмотрами автомобиль передвигался самостоятельно.

Таким образом, показания свидетеля и выводы экспертного заключения противоречат доводом истца о том, что транспортное средство самостоятельно передвигаться не могло.

Данное поведение истца надлежит признать недобросовестным, что является основанием для отказа в удовлетворении его остальной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "ВСК", ИНН <***>, в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.04.2024 по 03.07.2024 в размере 106 752 рублей, за период с 05.07.2024 по 31.07.2024 в размере 13 149 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в части взыскания суммы финансовой санкции – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 г.