Приговор № 1-175/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-175/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000842-46

Производство №1-175/2023 (№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: ул.....г....., с целью приобретения наркотического средства – «мефедрон», без цели сбыта, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «.......», с установленными в нем кроссплатформенным мессенджером «.......», посредством обмена сообщениями, через аккаунт «.......», выразил желание приобрести наркотическое средством путем закладки и перевел денежные средства в сумме ....... рублей на неустановленный номер «.......» в счет оплаты.

После чего ФИО1 .. .. ....г., получив информацию с координатами местонахождения «закладки», не позднее ....... часов, находясь в 600 метрах от дома, расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем поднятия закладки один сверток, в котором находился один полиэтиленовый пакетик из полимерного прозрачного бесцветного материала, внутри которого находилось вещество, которое согласно справки об исследовании №... от .. .. ....г. и заключения эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатиной).

Мефедрон (4-метилметкатиной) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой ....... грамма, на момент первоначального исследования, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса» отнесено к крупному размеру, которое было изъято в ....... часов .. .. ....г. в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении кабинета №... отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г......

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. он решил приобрести и употребить наркотическое средство. У него в сотовом телефоне установлено приложение «.......», в котором он подписан на бот «.......». Он написал боту, выбрал граммовку наркотика - 4 грамма, перевел денежные средства через «.......», в ответ ему пришло сообщение от бота с координатами места нахождения закладки. Он вызвал такси и проехал к дому по ул.....г....., прошел около 600 метров по лесопосадке, где нашел закладку, которая была в прозрачном полиэтиленовом пакете. Когда он подходил к дороге, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в ОП «.......», с чем он и согласился. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в отделе полиции у него был изъят полиэтиленовый сверток с наркотиком.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.А.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. в дневное время к нему подошел мужчина, показал служебное удостоверение, пояснил, что является сотрудником полиции, и предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. В отделе полиции в присутствии еще одного понятого в ходе личного досмотра мужчины, представившего ФИО1, из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Из правого кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «.......». По окончанию личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались (л.д.38-39).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля Д.В.Ф данных им в ходе предварительного следствия, .. .. ....г. в дневное время к нему подошел мужчина, показал служебное удостоверение, пояснил, что является сотрудником полиции, и предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. В отделе полиции в присутствии еще одного понятого в ходе личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Из правого кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «.......». По окончанию личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались (л.д.41-42).

Свидетель П.В.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП «.......» УМВД России по ул.....г...... .. .. ....г. им около дома, расположенного по адресу ул.....г....., был задержан ФИО1, которому было предложено проехать в ОП «.......», на что он согласился. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из внутреннего левого кармана надетой на ФИО1 куртки изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, из правого кармана куртки ФИО1 изъят сотовый телефон «.......». По окончанию личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались (л.д.44-46).

Из протокола осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. следует, что в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен сотовый телефон «.......», в котором установлено приложение «.......», где имеется диалоговое окно за .. .. ....г. с аккаунтом «.......», а также прозрачный пакет-мультифора.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он .. .. ....г. выбирал через ул.....г..... и вес наркотика, после чего, он выбрал вес меньше, а именно 4 грамма, ему было направлено сообщение с номером карты, на которую он перевел деньги в сумме ....... рублей через терминал (л.д.53-58), данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовным делу (л.д.59).

Из протокола осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. следует, что .. .. ....г. проведено оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ на основании постановления врио руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как следует из рапорта о результатах проведения ОРМ «ФИО12» .. .. ....г. в период с ....... часов до ....... часов было организовано и проведено указанное ОРМ, наблюдение осуществлялось за территорией, прилегающей к ул.....г...... Около ....... часов .. .. ....г. в лесопосадке в 600 метрах от дома, расположенного по ул.....г..... в ул.....г....., подошел парень, который что-то смотрел в телефоне, в ....... было принято решение о его задержании, им оказался ФИО1

Кроме того, как следует из указанного протокола осмотра предметов от .. .. ....г. был осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г., при производстве которого изъяты из внутреннего левого кармана надетой на ФИО1 куртки один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, также из правого внешнего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон ....... imei: №..., с сим картой оператора ....... №....

Как следует из справки об исследовании №... от .. .. ....г., осмотренной в установленном законом порядке, представленное на исследование вещество «изъятое .. .. ....г. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой ....... гр. (л.д.64-66).

Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 67).

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г., представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I Наркотические средства.

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила ....... г. (л.д.48-51).

В ходе проверки показаний на месте от .. .. ....г. ФИО1 в присутствии защитника указал на терминал, через который он .. .. ....г. в дневное время перевел денежные средства в сумме ....... рублей за приобретение наркотика на номер карты «.......», кроме того, ФИО1 показал, что в 600 метрах от дома по ул.....г....., .. .. ....г. в дневное время он приобрел путем поднятия закладки наркотическое средство (л.д. 26-33).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в обвинении, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия исключил из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку как следует из материалов ОРД, представленных в установленном законом порядке, ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «.......», проведенного в связи с поступлением оперативной информации о нахождении по ул.....г..... тайников-закладок с наркотическим средством. В ходе наблюдения .. .. ....г. за территорией, прилегающей к ул.....г....., в ....... часов в лесопосадке в 600 метрах от дома по ул.....г..... установлен парень, который оглядывался и что-то смотрел в телефоне, в ....... часов .. .. ....г. на дороге около указанного дома был задержан данный гражданин (ФИО1), то есть непосредственно после приобретения наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). Из установленных по делу обстоятельств следует, что осужденный был задержан в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия непосредственно после приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, т.е. умышленно, без соответствующего разрешения – незаконно, приобрел для личного употребления наркотическое средство – «мефедрон», массой ........

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, не судим, .......

Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина