Приговор № 1-113/2021 113/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 113/2021 (№ 12102040017000007)

УИД № 24RS0003-01-2021-000761-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 июня 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Осиповой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО15,

защитника Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2021года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально кочегаром ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего.

содержащегося под стражей с 31.03.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

30.03.2021г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО3 и ФИО7 находились в квартире дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 с целью прекратить неприятный для него разговор применил в отношении ФИО7 физическую силу, несколько раз с силой толкнув последнюю. В ответ на вышеуказанные действия ФИО3 ФИО7 продолжала его упрекать и оскорблять. В этот момент, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел, направленный на её убийство. Реализуя свой умысел, ФИО3 30.03.2021г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, прошел во второе помещение кухни (кочегарку) где из навесного шкафа кухонного гарнитура взял нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО7 и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, прошел в спальню указанной квартиры, где в этот момент на кровати лежала ФИО7, и подойдя к ней, клинком указанного ножа нанес ей один удар в область правой боковой поверхности грудной клетки, один удар в область левой половины грудной клетки, один удар в область спины, один удар в область лица и три удара в область шеи ФИО7, тем самым убил ее. В результате указанных действий ФИО3 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно пункта 6.2.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к квалифицирующему признаку: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью. Повреждение в виде <данные изъяты>. В соответствии с п. 27 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, ввиду неясности исхода повреждений (наступление смерти до заживления повреждения), высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 раздела №2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года подобные повреждения у живых лиц расцениваются, как легкий вред здоровью. <данные изъяты> согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой, причинно – следственной связи с наступившей смертью не состоят. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 смерть ФИО7 наступила 30.03.2021г. в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 15 минут на месте происшествия по адресу: <адрес> от <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо полного признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживал вместе с ФИО7, снимал у нее жилье. 30.03.2021г. примерно около 10 часов 00 минут у них в гостях был их знакомый Свидетель №4, с которым он и ФИО7, стали употреблять спиртные напитки в кухне квартиры по адресу: <адрес>, спиртного было около 5 бутылок водки, которые принёс Свидетель №4 В ходе распития спиртного у них никаких конфликтов не было, обстановка была спокойной, они поминали их общего знакомого ФИО4. Около 13 часов 30 минут 30.03.2021г. Свидетель №4 лёг спать у них дома в комнате, так как ему стало плохо от употребления спиртного. А он вместе с ФИО7 продолжил употреблять алкоголь. 30.03.2021г. около 14 часов 30 минут Свидетель №4 проснулся, затем он и ФИО7 вместе с ним продолжили употреблять алкоголь, после чего около 19 часов 30 минут Свидетель №4 пояснил, что пошёл домой, так как у него ещё есть дела дома. Он проводил Свидетель №4 до ворот ограды дома, затем вернулся в дом и продолжил употреблять спиртное вместе с ФИО7 в кухне дома. Продолжали они пить вдвоем, к ним никто больше не присоединялся и в гости не приходил. Выпив всю водку, он с ФИО7 достал ещё 2 литра спиртного. В ходе совместного распития спиртного с ФИО7, около 20 часов 00 минут между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 начала его упрекать в том, что он пустил в гости Свидетель №4, на что он пытался её переубедить, что она сама пустила Свидетель №4 в гости, и выпивала спиртное вместе с ними. В ходе конфликта он находился в втором помещении кухни - кочегарке, готовил ещё закуски к употреблению спиртного, а ФИО7 находилась в другом помещение кухни. Далее их конфликт стал ухудшаться, они перешли на взаимные оскорбления нецензурной бранью. После чего, ФИО7 ушла в спальню, но они продолжали конфликтовать и оскорблять друг друга нецензурной бранью, при этом он находился в кочегарке. Он разозлился от того, что ФИО7 продолжала его упрекать в том, что он не выполняет по хозяйству мужские обязанности. С целью выяснить отношения с ФИО7 он направился к ней в спальню, чтобы успокоить ФИО7 и объяснить ей, что она не права, высказывая ему данные претензии. Зайдя в спальню, он увидел, что ФИО7 <данные изъяты> и готовилась спать, увидев его, она стала его выталкивать из спальни, от чего он разозлился и стал в ответ толкать ФИО7 в её плечи, чтобы она легла спать и успокоилась, но она начал сопротивляться, тогда он стал толкать её во всю силу и она несколько раз упала на пол. Затем он поднял её и толкнул на кровать и нанёс ей около четырёх ударов ладонью своей правой рукой по её ягодицам. На что ФИО7 стала сопротивляться и оскорблять его, в этот момент он озверел, разозлился и захотел убить ФИО7 Для этого он направился в кочегарку, где из навесного шкафа кухонного гарнитура взял в правую руку нож, и вернулся в спальню, где ФИО7 лежала также без одежды на кровати на левом боку спиной к стене и головой в сторону окна, по времени это было около 20 часов 40 минут. В этот момент, он, держа в правой руке нож, нанёс ФИО7 один удар клинком ножа в <данные изъяты>, от чего ФИО7 приподнялась и попыталась его схватить за руки, на что он схватил её левой рукой за шею и стащил с кровати на пол и нанёс ей один удар клинком ножа в <данные изъяты> От его ударов ФИО7 захрипела и признаков жизни не подавала. Больше он ударов ФИО7 не наносил, так как понял, что убил её. ФИО7 даже не успела закричать или издать какой-либо звук. На убийство ФИО7 у него ушло около 1 минуты, все произошло очень быстро. Затем, он испугался от того, что совершил убийство ФИО7, и решил самостоятельно вызвать сотрудников полиции. Осознав содеянное, он запаниковал, выбежал в ограду дома и бросил нож в огород на снег, возле входа в веранду. Затем он вернулся в коридор, где переобул галоши черного цвета, которые были на нем в момент убийства ФИО7, и надел ботинки и куртку, так как галоши были в крови последней. После чего, он побежал к соседу ФИО8, чтобы он вызвал сотрудников полиции, однако его дома не оказалась и из дома вышла его супруга. Он ей пояснил, что убил ФИО7 и попросил, чтобы она вызвала сотрудников полиции, на что она согласилась и вернулась в дом. Он подождал сотрудников полиции около 3 минут, не дождавшись их, побежал до Балахтинского филиала «Район электрических сетей», где пояснил диспетчеру, что убил человека, и попросил его вызвать сотрудников полиции, что последний и сделал. Он стал ожидать прибытие сотрудников полиции в здании Балахтинского филиала «Район электрических сетей». По прибытию сотрудников полиции, его доставили в отдел полиции. Вину в предъявленном обвинение и в совершении убийства ФИО7 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.11-15, 36-39, 46-50, 55-58, 66-70)

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что по адресу: <адрес>, Балахтинский р-он, <адрес>, проживают ФИО2 и ФИО7, с которыми он знаком длительное время, поддерживает дружеские отношения. ФИО7 и ФИО3 стали вместе около 4 лет. 30.03.2021г. примерно около 10 часов он пришел в гости к ФИО7 и ФИО3, чтобы помянуть общего знакомого ФИО17. С собой он принес 4 бутылки водки по 0,5 литра, после чего они втроем сели за стол в зале и стали распивать спиртное. В ходе распития спритного никаких конфликтов между ними не было, все разговаривали и общались нормально. ФИО7 была одета в домашний халат. ФИО3 был одет в штаны и майку, их цвета не помнит. В процессе распития спиртного, он-Свидетель №4 немного поспал, после чего они опять втроем продолжили распивать спиртное вместе. 30.03.2021 в 19 часов 30 минут, он ушел к себе домой, так как нужно было заниматься домашними делами. ФИО3 проводил его до калитки. Перед его уходом в квартире у ФИО7 оставался только ФИО3, более никого не было, оба уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя к себе домой, он лег спать. 31.03.2021 около 08 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что вчера ФИО3 убил ФИО7 Что могло произойти в квартире между ФИО3 и ФИО7, он не знает. Охарактеризовать ФИО3 и ФИО7 может только с положительной стороны, иногда они выпивали. Близких родственников у ФИО7 нет. Подробности убийства ФИО7 ему неизвестны;

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 30.03.2021г. она находилась дома. С ней по соседству по адресу: <адрес>, проживает ФИО7 и ФИО3, которые проживали совместно, но какие у них были взаимоотношения, она не знает. ФИО7 она может охарактеризовать как хорошего и спокойного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения она была спокойная, из её дома она никогда её криков не слышала. ФИО3 она может охарактеризовать как спокойного и вежливого человека, но злоупотребляющего спиртными напитками вместе с ФИО7, при этом в состоянии алкогольного опьянения она неоднократно слышала, через их открытые окна дома, что между ними происходит конфликт. При этом ФИО3 вел себя агрессивно, потому что разговаривал повышенным тоном с ФИО7, на что последняя вела с ним разговор спокойно. Отмечает, что ФИО7 и ФИО3 часто злоупотребляли спиртными напитками у себя дома. ФИО3 нигде не работал и вёл антисоциальный образ жизни. 30.03.2021г. около 20 часов 50 минут, она находилась у себя дома, в этот момент она услышала лай своей сторожевой собаки и поняла, что кто-то подошёл к ограде её дома. Выйдя в ограду, она услышала, как ФИО3 зовёт её супруга. По голосу ФИО3 она поняла, что он с признаками алкогольного опьянения, так как его речь была невнятная. Она, не выходя из ограды дома, поинтересовалась у ФИО3, что у него случилось, на что он попросил её вызвать сотрудников полиции, так как он убил человека ножом, который он оставил в ограде своего дома, на что она пояснила ему, чтобы он никуда не уходил, и она сейчас сообщит о произошедшем в полицию. В этот момент она сразу подумала, что ФИО3, скорее всего, убил ФИО7, так как гостей в их доме она видела редко. Затем она вернулась в дом, чтобы позвонить в полицию. После сообщения в полицию, она вернулась в ограду дома, но ФИО3 уже на улице не было, и больше она ФИО3 не видела. В дом ФИО7 она не заходила. Отмечает, что в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут она каких – либо криков и шума из дома по адресу: <адрес>, не слышала. Как позже ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство ФИО7, то есть, предположение об убийстве ФИО3 последней подтвердилось, но какие - либо обстоятельства данного преступления ей не известны. Считает, что ФИО3 совершил убийство ФИО7, на почве злоупотребления спиртными напитками, так как злоупотреблял он ими часто (том 1, л.д. 64-66);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что работает <данные изъяты>. 30.03.2021г. с 19 часов 00 минут, он находился на работе и выполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он находился на своём рабочем месте, в диспетчерском пункте, расположенном по адресу: <адрес>, где услышал через открытую дверь своего кабинета, как кто -то поднимается к нему на 2 этаж. После чего, он вышел из кабинета в коридор и увидел не знакомого ему мужчину, который поднимался по лестнице. Это был ФИО3 Он у ФИО3 поинтересовался, с какой целью он прибыл в диспетчерский пункт РЭС, на что он ему пояснил, что ножом убил человека, но какого именно, он у него не спрашивал и он ему не пояснял. У ФИО3 были признаки алкогольного опьянения, но не сильно. Он сказал ФИО3, что вызовет сотрудников полиции, тот сказал: «вызывай». Он-Свидетель №1 сообщил о произошедшем в полицию, после чего предложил ФИО3 пройти в его кабинет, чтобы дождаться сотрудников полиции. ФИО3 просил его дать что-нибудь острое, чтобы вскрыть вены, поэтому свидетель убрал подальше все колюще-режущее. Дождавшись сотрудников полиции, они увезли ФИО3 в отдел полиции. Позже ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, что ФИО3 совершил убийство ФИО7 ФИО7 ему знакома, так как в молодости до 1985 года они проживали с ней по соседству. Последний раз он видел ФИО7 примерно 3-4 года назад, более точно ответить не может. Близкого общения он с ФИО7 не поддерживал, поэтому охарактеризовать её он ни как не может. Ему известно, что ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками. Какие либо обстоятельства убийства ФИО3 ФИО7 ему не известны.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что она работает фельдшером Скорой помощи КГБУЗ «Балахтинская РБ». 30.03.2021г. в связи с нехваткой медицинского персонала, она была вызвана на дежурство в приёмный покой в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Примерно около 21 часа 05 минут, в приемный покой КГБУЗ «Балахтинская РБ» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, был обнаружен труп женщины, в связи с чем, ей необходимо прибыть на место. Прибыв по адресу: <адрес> около 21 часа 15 минут, возле дома уже находились сотрудники полиции. Затем она прошла в квартиру дома, где в спальне на полу находился обнаженный труп женщины с перерезанным горлом, из одежды был только носок на правой ноге. По документам это была ФИО7 У женщины были колото – резанные раны в области грудной клетки, резанная рана в области шеи, а под трупом ФИО7 находилась большая лужа крови. Она констатировала смерть ФИО7, заполнила карточку вызова и убыла обратно в приёмный покой КГБУЗ «Балахтинская РБ» для дальнейшего дежурства. Какие – либо обстоятельства совершенного преступления ей не известны;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021г., согласно которого, объектом осмотра является квартира дома, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты: нож, со следами вещества бурого цвета, обувь, со следами вещества бурого цвета, 4 отрезка липкой ленты скотч, со следами пальцев рук, след обуви (том 1, л.д. 10-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.04.2021 с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого, он подтвердил ранее данные им показания и указал на место и способ совершения им преступления, а именно продемонстрировал, как 30.03.2021 по адресу: <адрес>, нанёс удары клинком ножа ФИО7, совершив убийство последней (том 2, л.д. 27-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2021, согласно которому, на основании соответствующего постановления у ФИО3 были получены отпечатки пальцев рук (том 1, л.д. 80-81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2021, согласно которому, на основании соответствующего постановления у ФИО3 были получены образцы крови, образцы слюны, а так же контроль к ним (том 1, л.д. 84-86);

- протоколом выемки от 31.03.2021, согласно которому, на основании соответствующего постановления в помещение Балахтинского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята у подозреваемого ФИО3 одежда, в которой он находился в момент совершения им убийства ФИО7, а именно штаны зеленного цвета, футболка красного цвета, куртка зеленого цвета (том 1, л.д. 90-94);

- протоколом выемки от 02.04.2021, согласно которому, на основании соответствующего постановления в помещение Балахтинского РСМО ККБСМЭ, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты образцы крови ФИО7, а так же контроль к ним (том 1, л.д. 97-99);

- протоколом выемки от 04.04.2021, согласно которому, на основании соответствующего постановления в помещение Балахтинского РСМО ККБСМЭ, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты кожные лоскуты с раной № и раной № трупа ФИО7 (том 1, л.д. 126-128);

- протоколом осмотров предметов от 03.04.2021, согласно которому осмотрены: куртка зеленого цвета, штаны зеленого цвета, футболка красного цвета, нож, галоши, принадлежащие ФИО3, конверт с образцам крови подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к образцам крови подозреваемого ФИО3, конверт с образцам крови ФИО7, конверт с контролем к образцам крови ФИО7, конверт с дактилоскопической картой обвиняемого ФИО3, конверт с четырьмя отрезками липкой ленты скотч со следами рук откопированными с посуды, конверт со смывом с правой руки подозреваемого ФИО3, конверт со смывом с левой руки подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к смывам подозреваемого ФИО3, конверт с образцами слюны подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к образцам слюны подозреваемого ФИО3, конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО3, конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО3, (том 1, л.д. 100-121);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу(том 1, л.д. 122-123);

- протоколом осмотров предметов от 04.04.2021, согласно которому осмотрены: конверт с кожным лоскутом с раной № трупа ФИО7, конверт с кожным лоскутом с раной № трупа ФИО7 (том 1, л.д. 133-136);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу(том 1, л.д. 137);

- заключением судебно – медицинской экспертизы трупа № от 17.05.2021г. согласно которому причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты>. (том 1, л.д. 143-154);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 31.03.2021г., согласно которому следует, что при проведении экспертизы у ФИО3 имело место телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Указанное повреждение, согласно п. 9 р. № приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение возникло от одного воздействия тупого, твердого предметом или при ударе об таковой. Давность повреждения 12 часов до 1 суток к моменту проведения экспертизы. Каких – либо повреждений, особенностей в области половых органов не обнаружено. (том 1, л.д. 161-163);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 26.04.2021, согласно которому на препаратах кожи <данные изъяты> (т. 1, л.д. 191-196);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 14.04.2021г., согласно которому следует, что кровь погибшей ФИО7 относиться к <данные изъяты> Кровь обвиняемого ФИО3 принадлежит к <данные изъяты>. В следах на клинке и рукояти ножа найдена кровь человека <данные изъяты>. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от погибшей ФИО7 (т. 1, л.д. 237-245);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 26.04.2021, согласно которому следует, что кровь погибшей ФИО7 относиться к <данные изъяты>. На галошах ФИО3 найдена кровь человека, в которой выявлены <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от лица с <данные изъяты>. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от погибшей ФИО7 Данных за примесь крови ФИО3 не получено (т. 1, л.д. 252-261);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы вещественных доказательств № от 19.05.2021, согласно которому следует, что на представленных отрезках липкой ленты «Скотч» № размерами 26х39 мм и № размерами 35х30 мм обнаружено по одному следу ногтевой фаланги пальца руки пригодному для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки № на отрезке липкой ленты «Скотч» № оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 След ногтевой фаланги пальца руки № на отрезке липкой ленты «Скотч» № оставлен безымянным пальцем павой руки ФИО3(т. 1, л.д. 170-174);

- заключением трасологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от 21.05.2021, согласно которому следует, что след обуви, обнаруженный и зафиксированные, на местах происшествия 30.03.2021г для идентификации обуви пригоден. След обуви, обнаруженный на полу в ходе осмотра места происшествия 30.03.2021 года по адресу: <адрес>, образован обувью на левую ногу изъятой 30.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3(т. 1, л.д. 181-184);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия вещественных доказательств № от 20.05.2021, согласно которому следует, что Представленный на исследование нож к холодному оружию не относятся. Нож изготовлен заводским способом, является нескладным хозяйственно – бытовым ножом. (т. 1, л.д. 203-204).

- протоколом явки с повинной от 31.03.2021г., согласно которому ФИО3 указал, что 30.03.2021г. в вечернее время в период времени с 19 до 21 часа по адресу: <адрес>2 совершил убийство ФИО7, нанеся ей удар ножом в область шеи и туловища (т.2 л.д.1)

Оценивая совокупность установленных обстоятельств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО7 нашла своё подтверждение, и установлена и доказана в полном объеме. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд принимает во внимание количество, характер и локализацию телесных повреждений, которые причинены в жизненно-важные органы, указанное свидетельствует об умышленном характере действий ФИО3, направленных на лишение пострадавшей жизни.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от 16.04.2021 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 212-216)

Правильное восприятие ФИО3. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Также суд учитывает причины и условия совершения преступления, и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и вызове сотрудников правоохранительных органов после совершения преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, подтверждённое заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание показания свидетелей и подсудимого, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. с утра употреблял спиртное, а также учитывая заключение комиссии экспертов от 16.04.2021г., согласно которому психическое состояние подсудимого во время совершения преступления следует расценивать, как эмоциональное возбуждение, протекавшее на фоне значительной степени простого алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу, что поведение подсудимого обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не имеется оснований для применения к ФИО3 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО3, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что совокупность этих обстоятельств позволяет не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о необходимости назначения ФИО3 принудительного лечения от алкоголизма, в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ решается медицинской комиссией по месту отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ст.81 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что куртка, принадлежащая ФИО3 штаны, принадлежащие ФИО3, футболка, принадлежащая ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республики Хакасия подлежат передаче по принадлежности ФИО3, нож, галоши, конверт с образцами крови подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к образцам крови подозреваемого ФИО3, конверт с образцам крови ФИО7, конверт с контролем к образцам крови ФИО7, конверт с дактилоскопической картой подозреваемого ФИО3, конверт с четырьмя отрезками липкой ленты скотч со следами рук откопированными с посуды, конверт со смывом с правой руки подозреваемого ФИО3, конверт со смывом с левой руки подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к смывам подозреваемого ФИО3, конверт с образцами слюны подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к образцам слюны подозреваемого ФИО3, конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО3, конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО3, конверт с кожным лоскутом с раной № ФИО7, конверт с кожным лоскутом с раной № ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республики Хакасия – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического задержания ФИО3 под стражу 31.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 31.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртку, штаны, футболку, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республики Хакасия –передать по принадлежности ФИО3,

- нож, галоши, конверт с образцами крови подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к образцам крови подозреваемого ФИО3, конверт с образцам крови ФИО7, конверт с контролем к образцам крови ФИО7, конверт с дактилоскопической картой подозреваемого ФИО3, конверт с четырьмя отрезками липкой ленты скотч со следами рук, откопированными с посуды, конверт со смывом с правой руки подозреваемого ФИО3, конверт со смывом с левой руки подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к смывам подозреваемого ФИО3, конверт с образцами слюны подозреваемого ФИО3, конверт с контролем к образцам слюны подозреваемого ФИО3, конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО3, конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО3, конверт с кожным лоскутом с раной № ФИО7, конверт с кожным лоскутом с раной № ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и республики Хакасия – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: