Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1024/2019

Дело №2- 1024/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ ВСК «Молодежное» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила, с учетом уточнения, признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ под №.2.

Признать недействительным решение об утверждении тарифа на содержание итекущий ремонт многоквартирного дома на 2018 г. в размере 15 рублей за 1 кв. м.для собственников нежилых помещений, отраженное в протоколе № отДД.ММ.ГГГГ под №.2.

Исковое требование о признании незаконным решения общего собрания № о возложении на собственников помещений дома обязанности заключить с ТСЖ ВСК «Молодежное» договоров на вывоз мусора, уточненное исковое требование в части обязания ТСЖ ВСК «Молодежное» произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт, предъявленной собственнику нежилого помещения № ФИО2 в период с июня 2018 года по март 2019 года с учётом незаконности данного решения, истец в лице представителя в судебном заседании не поддержал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ на уменьшение исковых требований.

В обоснование уточненного иска истец указывала, что она, ФИО1, является собственником нежилого помещения №, в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от одного из собственников нежилого помещения вышеуказанного дома ею была получена копия протокола общего собрания собственников помещений дома, проведённого в форме заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомления о проведении данного собрания она не получала. Сроки начала и окончания собрания не были известны.

В соответствии с копией протокола, по инициативе правления ТСЖ ВСК «Молодежное» проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома в форме заочного голосования.

По итогам его проведения приняты, в том числе, следующие решения:

Вопрос №.2: утвержден тариф на содержание и текущий ремонтмногоквартирного дома на 2018 г. в размере 15 рублей за 1 кв. м. площади недвижимостидля собственников нежилых помещений.

Вопрос №.2: утверждено выставление собственнику помещения №ФИО2 счетов за пользование общедомовым имуществом в период с июля 2014 г.по апрель 2018 г. в общей сумме 41 400 руб. из расчета 900 рублей в месяц.

Считает, что принятие и реализация данных решений противоречит требованиям действующего законодательства.

Решением по вопросу №.2 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2018 г. в размере 15 рублей с собственников нежилых помещений за 1 кв. м. площади недвижимости, тогда как решением того же собрания №.1 для собственников жилых помещений тариф на оплату данных услуг установлен в размере 10 рублей с 1 кв. м.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006. размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В соответствии с п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №75 от 06.02.2006 дано определение понятие «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей плошали занимаемого помещения.

Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещении устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно письма Минрегиона от 06.03.2009 г. №6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещений на 1 кв. м общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Позиция ТСЖ ВСК «Молодежное» о том, что эксплуатация общего имущества многоквартирного дома собственниками нежилых помещений приводит к его большему износу, чем его эксплуатация собственниками жилых помещений не имеет обоснования. Конкретные факты, удостоверяющие износ общего имущества дома, возникшие в результате эксплуатации нежилых помещений дома, не задокументированы. Экономическое обоснование определения тарифа в предложенном размере не осуществлено.

Полагает, что данное решение нарушает права и законные интересы собственников нежилых помещений многоквартирного дома, поскольку его реализация ведёт к неправомерному увеличению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляемой одной категорией собственников относительно другой.

Решением по вопросу повестки собрания №.2 собственнику помещения № ФИО2 утверждено начисление платы за пользование общедомовым имуществом за период с июля 2014 г. по апрель 2018 г. в общей сумме 41 400 руб. из расчета 900 рублей в месяц.

В качестве основания принятия данного решения ТСЖ ВСК «Молодежное» представляется предполагаемый износ общего имущества многоквартирного дома, к которому привело осуществление ею предпринимательской деятельности в принадлежащем ей нежилом помещении в периоде июля 2014 г. по апрель 2018 г.

Степень причинённого дому износа, а также причинно-следственная связь между эксплуатацией нежилого помещения и возникшим износом ТСЖ ВСК «Молодежное» не конкретизирована и документально не подтверждена. Протокол собрания не содержит информации о том. в чем заключалось использование мной, как собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, общего имущества дома, которое выступило основанием для выставления утверждённого размера платы, несмотря на то, что вопросы повестки дня собрания должны быть четко и конкретно сформулированы.

В период с июля 2014 г. по апрель 2018 г. общими собраниями собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома решений о передаче в её пользование общего имущества дома на возмездной основе не принималось, соответствующих договоров ТСЖ ВСК «Молодежное» с ней не заключалось. Решение о выставлении ей каких-либо счетов за пользование общим имуществом в период, имевший место в прошлом, незаконно в связи с тем, что оно носит противоправный характер и нарушает ее законные права и интересы, поскольку без каких-либо законных оснований возлагает финансовые обязательства перед ТСЖ ВСК «Молодежное».

Решение ничтожно в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: при его принятии не достигнут кворум, в нарушение п.З ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ. Данным решением на нее налагается обязанность по оплате использования общего имущества не как на собственника жилого помещения №, а как на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Данным решением определяется порядок пользования общим имуществом, не связанный с его использованием собственниками помещений по его прямому назначению и, соответственно, должен приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Для принятия решения по вопросу №.2, необходимо было его утверждение большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Из протокола собрания следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 58% от общего числа голосов собственников помещений дома. При данной явке решения об определении порядка использования общего имущества не могут приняты быть в связи с тем, что для их принятия необходимо участие в собрании собственников помещений, обладающих как минимум 66.6% от общего количества голосов, имеющихся у собственников помещений дома.

Также в связи с тем, что инициатором проведения общего собрания решения которого обжалуются и, соответственно, лицом, ответственным за его проведение является ТСЖ ВСК «Молодежное», просит исключить из состава ответчиков председателя общего собрания ФИО3 в связи с тем, что последний является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на уточненном в окончательной форме иске к ТСЖ ВСК «Молодежное» настаивал по изложенным основаниям, указывал также, что истец о проведении собрания уведомлена не была, соответственно, не имела объективной возможности знать о том, когда будут подведены его итоги собрания и составлен протокол. Итоги общего собрания стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была получена копия протокола собрания. Не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд факт опубликования ТСЖ ВСК «Молодежное» информации о проведённом собрании в ГИС ЖКХ более, чем за 6 месяцев до момента подачи искового заявления. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской, Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Применению подлежит двухлетний срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Представители ответчика ТСЖ ВСК «Молодежное» против удовлетворения уточненного иска возражали согласно представленному отзыву? просили применить срок исковой давности, поскольку истцу было достоверно известно о дате проведения собрания путем заочного голосования и окончательная дата сдачи бюллетеней для подсчета голосов- ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания собственников должно было быть доведено до сведения собственников не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания собственников оформлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при наличии должной степени осмотрительности и добросовестности, истец могла и должна была узнать о решении собственников в июне 2018 года. Из обращения, подписанного истцом, в начале июля 2018 года истцу в составе других собственников нежилых помещений было известно о состоявшемся собрании собственников и принятых на нем решениях. Срок обращения истца с заявлением о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.Третье лицо ФИО3, исключенный из числа соответчиков по заявлению представителя истца, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Государственной инспекции Алтайского края, привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, для рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещение в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По делу установлено, что ФИО1, является собственником нежилого помещения №, в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., после проведения ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе правления ТСЖ ВСК «Молодежное» проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома в форме заочного голосования. В собрании принимали участие собственники жилых помещений площадью 7566,70 кв. м, то есть 58,5% от общего числа собственников помещений.

По итогам его проведения приняты, в том числе, следующие решения:

Вопрос №.2: утвержден тариф на содержание и текущий ремонтмногоквартирного дома на 2018 г. в размере 15 рублей за 1 кв. м. площади недвижимостидля собственников нежилых помещений.

Вопрос №.2: утверждено выставление собственнику помещения №ФИО2 счетов за пользование общедомовым имуществом в период с июля 2014 г.по апрель 2018 г. в общей сумме 41 400 руб. из расчета 900 рублей в месяц.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что о проведенном собрании ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данный довод, суд исходит из следующего.

ФИО1 помимо нежилого помещения на праве собственности также принадлежит <адрес> указанном доме.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 следует, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. в конце мая уже были размещены в общедоступных местах- на информационных стендах подъездов домов, и ФИО1 должна была и имела возможность с ними ознакомиться.

При этом суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГг. истец была извещена о собрании в очной форме от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ее подписью в уведомлении, соответственно, при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности, должна была и имела достаточные основания для получения информации о результатах собрания.

В квитанции на оплату нежилого помещения за июнь 2018г., полученной истцом не позднее начала июля 2018г., о чем прямо указано в обращении, подписанном, в том числе, истцом, в управляющую компанию, указан тариф на содержание нежилого помещения -15 руб., отличный от тарифа, установленного за жилое помещение за этот же период, что в совокупности с полученной информацией о проведении собрания, также являлось достаточным основанием для принятия мер к получению информации о результатах собрания, в том числе путем ознакомления с размещенными в общедоступных местах многоквартирного дома результатах собрания.

Согласно разъяснениям вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 ", пункта 111, установлена презумпция общедоступности сведений, обратное должно доказать лицо, право которого нарушено.

Доказательств того, что результаты общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., не были размещены в общедоступных местах многоквартирного дома, стороной истца не представлено, недостоверность показаний свидетелей и представителей ответчика ничем не подтверждена. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, на запрос суда из инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступила информация, подтверждающая размещение оспариваемого протокола в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 27.06.2018, соответственно, у истца, имеющей степень образования, позволяющую вести предпринимательскую деятельность, что предполагает наличие навыков получения информации посредством компьютерной техники и сети Интернет, имелась возможность не позднее указанной даты ознакомиться с обжалуемым протоколом общего собрания собственников, соответственно, срок исковой давности истец 26.12.2018г. Доводы представителя истца о том, что протокол общего собрания в дату, указанную инспекцией, на сайте размещен не был, ничем не подтверждены, а применение двухлетнего срока исковой давности с даты размещения протокола на сайте, о котором заявил представитель истца, судом во внимание не принимаются, поскольку в указанном Постановлении Пленума Верховного суда, как и в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ, приведен максимальный срок, на который может быть восстановлен пропущенный срок для обжалования решений, но не установлен специальный срок, отличный от шестимесячного, для случаев размещения информации о результатах собрания на официальном сайте. Оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока исковой давности для обжалования решений у суда не имеется, соответствующих ходатайств стороной истца не заявлялось.

Кроме того, в указанной статье и разъяснении Пленума Верховного суда затрагиваются общие вопросы оспаривания решений собраний, тогда как ст. 46 ЖК РФ является специальной нормой, императивно устанавливающий шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Установленный приведенной нормой закона срок является пресекательным. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от заявления об этом участниками процесса.

Соответственно, срок на обращение в суд истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, соответствующих ходатайств суду не заявлялось, в связи с чем суд оставляет заявленные уточненные исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ ВСК «Молодежное» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения в полном объеме.

В течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая