Решение № 2-1600/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1600/2018;)~М-1364/2018 М-1364/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1600/2018

Дело № 2-1600/2018

Дело поступило в суд 25.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просил:

1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастроовым номером №, общей площадью 687 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенном по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира НСТ <адрес>», <адрес>, расположенного в границах участка, адрес оринтира: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2;

2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГм., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира НСТ «<адрес>», <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках и координатах границ данного земельного участка.

Истец – ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили исправить реестровую (кадастровую) ошибку в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, путем установления смежной границы по точкам, определенным на схеме, выполненной кадастровым инженером К и согласно судебной экспертизе в точках н5 –н7.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ФГУБ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.127-131 том 1), в котором просил исключить его из числа соответчиков и привлечь третьим лицом. Определением суда ФГУБ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» по его ходатайству исключена из числа соответчиков, с привлечением для участия в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, путем установления смежной границы по точкам, определенным на Схеме, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <адрес> плюс» К в точках н5 –н7:

№ точки

Х,м

Y,м

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд принявший решение в течение месяца.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова