Решение № 2-3584/2019 2-3584/2019~М-3717/2019 М-3717/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3584/2019

№ 2-3584/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Михайлова И.Л., в отсутствие ответчика ФИО2, с участием представителя ответчика Головацкой Е.Н. (ст. 50 ГПК РФ), представителя третьего лица администрации города Белгорода по доверенности ФИО3, в отсутствие третьих лиц Сардархан Хомаюн, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардархан Канишка Хомаюн к ФИО2 Хомаюн о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора социального найма от 15.07.2009 ФИО7 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира № по адресу: г<адрес>

И. Н.П. умер 28.01.2019.

Дело в суде инициировано иском ФИО1 указывает, что изначально в спорной квартире было зарегистрировано 8 человек, в том числе и ответчик, который не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, личных вещей ответчика в квартире нет. Более того, ответчик постоянно проживает в Австрии. Конкретное место жительства в Австрии истцу не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку для получения квартиры в собственность необходимо присутствие всех зарегистрированных лиц.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Михайлов И.Л. требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, не интересовался техническим состоянием и квартиры №, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения.

Третьи лица Сардархан Хомаюн, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явилась, извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутстие. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили. Просили требования истца удовлетворить.

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО2 неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Головацкая Е.Н. возражала против удовлетворения требований, сославшись на недостаточность доказательств, подтверждающих требования истца.

Представитель третьего лица администрации города Белгорода по доверенности ФИО3 категорически возражала против удовлетворения требований. Указала, что представленные документы не подтверждают, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал и в настоящее время не имеет заинтересованности в пользовании квартирой. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя. Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и в последующем снятие его с регистрационного учета лишает его права на участие в приватизации спорной квартиры.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

ФИО7 и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 15.07.2009 в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира № по адресу: <адрес>

Лицевой счет открыт на имя И. Н.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 20.06.2019.

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: И. Н.М., ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО2, С. Б.Х., ФИО1. И. Н.М. умерла 14.01.2011 года, И. Н.П. умер 28.01.2019, в связи с чем, данные лица были сняты с регистрационного учета. С. Б.Х добровольно снят с регистрационного учета в спорной квартире 19.04.2013 и зарегистрирован по адресу<адрес>

На основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда от 22.07.2019 спорная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по настоящему делу необходимое установить: вселялся ли и проживал ФИО2 в спорном жилом помещении, утрачено либо не утрачено им право пользования спорной квартирой.

Из пояснений истца и письменных пояснений третьих лиц следует, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было. В 2010 году ответчик выехал на постоянное место жительство в Австрию и с указанного времени в Россию не приезжал. Связь с ответчиком утрачена. При этом на протяжении всего времени ФИО2 спорной квартирой, ее техническим состоянием не интересовался, участие в оплате коммунальных услуг и жилья не принимал и не принимает, требований о вселении в спорную квартиру никогда не заявлял, его регистрация в квартире носит формальный характер. При этом каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никогда не чинилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. С.А. показал, что часто был в гостях у истца по адресу: <адрес>, однако ответчика в квартире не видел. Со слов истца и третьих лиц ему известно, что на протяжении длительного времени ответчик проживает в Австрии, в Россию не приезжает, в спорной квартире никогда не проживал. О наличии каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком относительно пользования спорной квартирой ему ничего не известно.

Как пояснил в судебном заседании истец, наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует ему и третьим лицам реализовать право на приватизации спорной квартиры.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик добровольно отказалась от права пользования квартирой № по адресу: г. <адрес>, никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал, проявлял и проявляет полное безразличие к квартире, бремя содержания квартирой не несет, на протяжении длительного время, с 2010 года проживает в Австрии.

При этом судом также установлено, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ( квартирой №), а также то, что ответчик ФИО2 добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 83 ЖК РФ).

Доводы представителя администрации, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорным жилом помещении имеет право участвовать в его приватизации, а в случае признания его не приобретшим права пользования он такое право утрачивает судом отклоняются. Поскольку как установлено судом ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, никаких действий, связанных с вселением в спорную квартиру, оплатой содержания и коммунальных услуг в отношении квартиры, проявления интереса к использованию жилья по целевому назначению ответчиком не предпринимались. При этом препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой не чинились. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, письменными пояснениями третьих лиц показаниями допрошенного в суде свидетеля.

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 Хомаюн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья