Приговор № 1-84/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Уголовное дело №1-84/6-2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 13 марта 2024 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда г. Курска от 12 января 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ в 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

приговором Кировского районного суда г. Курска от 22 сентября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2023 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 22 дней исправительных работ заменено принудительными работами на срок 1 месяц 17 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 года по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области с 20 января 2024 года; срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 года по состоянию на 03 апреля 2024 года составляет: основного наказания в виде принудительных работ – 02 месяца 14 дней; отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеет (не отбытый срок наказания – 2 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 08 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 09 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 08 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании вышеуказанных постановлений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления указанных последствий, игнорируя требования ПДД РФ, 04 ноября 2023 года примерно в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вблизи дома № <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС ФИО4 у него были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектор ДПС ФИО4 предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер № на что последний согласился. Согласно акту № от 04 ноября 2023 года, в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 ноября 2023 года в 21 час 00 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО4 04 ноября 2023 года в 21 час 10 минут, находясь вблизи дома № <адрес>, предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вышеуказанных постановлений мировых судей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления указанных последствий, игнорируя требования ПДД РФ, 29 ноября 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вблизи дома № по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС ФИО5 у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем 29 ноября 2023 года инспектор ДПС ФИО5 предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер № на что последний согласился. Согласно акту № от 29 ноября 2023 года, в результате проведенного освидетельствования 29 ноября 2023 года в 22 часа 45 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО5 29 ноября 2023 года в 22 часа 54 минуты, находясь вблизи дома № по ул. <адрес>, предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Жульевой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Жульева Е.В. поддержала заявленное ходатайство, ввиду наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова Е.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (№), поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 декабря 2023 года, ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, в настоящее время воздержание <данные изъяты>, что не лишало и лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается; по состоянию своего психического здоровья может принимать участие в следственных действиях в судебном заседании; в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (№).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно № инвалидом и военнослужащим не является, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины ФИО1 в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО2, оказание помощи последней.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимым расследованию преступления, о чем ставился вопрос стороной защиты, поскольку материалы дела не содержат сведений об активных действиях ФИО1 по предоставлению информации об обстоятельствах совершения преступлений, которая ранее не была известна органу дознания. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС непосредственно на месте совершения преступлений – в процессе управления транспортным средством, а в результате проверки по базе данных было установлено наличие в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ; сам по себе факт признания подсудимым вины в совершении данных преступлений не может свидетельствовать о его активном способствовании их раскрытию и расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которым назначение виновному указанного дополнительного наказания является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления, одно из которых совершено до, а другое - после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 года, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: - чеки с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2023 года и от 29 ноября 2023 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Курску, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3 №1

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому конфискации подлежит транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления 04 ноября 2023 года и 29 ноября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем его матери ФИО3 №1

Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, согласно которым с 24 мая 2023 года право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО3 №1 на основании договора купли-продажи от 16 мая 2023 года <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 04 ноября 2023 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, совершенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 года, в виде 02 месяцев 14 дней принудительных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 29 ноября 2023 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, и неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- чеки с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2023 года и от 29 ноября 2023 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Курску, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>