Решение № 2-3157/2025 2-3157/2025~М-1646/2025 М-1646/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3157/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.06.2024 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели № 000110. В соответствии с условиями договора ответчик должен был изготовить в соответствии с эскизом комплект корпусной мебели.

При подписании договора истцом был внес аванс в сумме 1 175 000 рублей. Общая стоимость по договору составляет 1 651 150 рублей.

23.10.2024г. между сторонами было заключено дополнительное оглашение, согласно которому был установлен срок изготовления мебели – 30.11.2024г.

Фактически мебель была изготовлена 10.02.2025г.

На основании изложенного, истец просит неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере 1 320 920 рублей; неустойку за нарушение срока монтажа и установки мебели в размере 330 230 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели № 000110. В соответствии с условиями договора ответчик должен был изготовить в соответствии с эскизом комплект корпусной мебели. Стороны договорились установить срок изготовления мебели после контрольного замера.

При подписании договора истцом был внес аванс в сумме 1 175 000 рублей. Общая стоимость по договору составляет 1 651 150 рублей.

23.10.2024г. между сторонами было заключено дополнительное оглашение, согласно которому был установлен срок изготовления мебели – 30.11.2024г.

27.11.2024г. истцом на электронную почту ответчика, указанной в договоре как средство связи, было направлено письмо о согласовании времени для приемки работ.

28.11.2024г. указанное письмо было направлено по почте, однако ответов на данное письмо не получено.

03.12.2024г. истец на электронную почту ответчика, а также посредством АО «Почта России» направил письмо о нарушении сроков изготовления мебели и начале исчисления пени.

10.02.2025г. истец обнаружил в своей квартире частично установленную мебель с существенными недостатками.

10.02.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия по выявленным недостаткам с требованием их устранения. На данную претензию ответчик среагировал, указав, что выявленные недостатки будут устранены 13.02.2025г.

13.02.2025 г. недостатки устранены не были.

19.03.2025г. ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности сдачи работ 25.03.2025г.

19.03.2025г. истец подписал акт выполненных работ с замечаниями, установив срок для устранения недостатков 15.04.2025г., однако в указанный срок недостатки устранены не были.

19.03.2025г. ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности устранить недостатки до 01.06.2025г.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Данным правом истец воспользовалась.

Злоупотребления со стороны истца судом не установлено.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). Договора с новыми сроками представлено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение изготовление мебели в размере 1 320 920 рублей и неустойки за нарушение сроков монтажа и установки мебели в размере 330 230 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение изготовление мебели в размере 1 320 920 рублей и неустойка за нарушение сроков монтажа и установки мебели в размере 330 230 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии её вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания. В данном случае судом учтён длительный срок в течение которого истец испытывает реальные трудности в эксплуатации жилого помещения в условиях отсутствия возможности полноценно эксплуатировать кухню.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 50 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 825 575 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 42 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН<***> в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере 1 320 920 рублей; неустойку за нарушение срока монтажа и установки мебели в размере 330 230 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 825 575 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 42 767 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025 года.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3157/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода