Приговор № 1-90/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бурой Е.П.

при секретаре в лице помощника судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, находясь в <адрес>, в <адрес> в неустановленное время, но не позднее <дата> приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 15,96 гр, что подтверждается справкой об исследовании № от <дата>., и заключением эксперта № от <дата>., размер которого согласно постановлению правительства РФ от <дата> № является значительным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, которое с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта в своей квартире по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> добровольно представителям власти не выдал. <дата> в период времени с 17.25 часов до 18.05 часов в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, массой 15,96 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что 23.12.2020г. он был доставлен в отдел полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, его спросили выращивал ли он наркотические средства, он ответил, что не помнит. Он согласился на обследование его квартиры, они прибыли к нему домой с сотрудниками полиции, где в присутствии двух понятых, соседок, и его матери, он достал сверток из шкафа с веществом «конопля», которое он нарвал и иногда употреблял.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в суде, <дата> в вечернее время она находилась у себя дома, к ней постучали сотрудники полиции и пригласили ее в качестве понятой. Они поднялись в квартиру ФИО1, где была еще одна понятая, соседка с подъезда, им разъяснили права и обязанности. В квартире так же были сотрудники полиции, подсудимый и его мама. У подсудимого спросили имеются ли в квартире запрещенные вещества, на что он сказал, что в шкафу есть сверток из белого листа ватмана, в котором находились сушенные листья растений. Он пояснил, что это «конопля», которую он нарвал, но где не сказал, но для личного потребления. После осмотра квартиры был составлен протокол, сделаны фотографии. В протоколе они расписались. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в суде, перед новым годом 2020г. она была дома, постучали сотрудники полиции, которые пригласили ее в качестве понятой. Они поднялись в квартиру, там были сотрудники полиции, еще одна соседка в качестве понятого, мать подсудимого, потом в сопровождении сотрудника полиции зашел подсудимый. Подсудимому предложили выдать запрещенные вещества, на что, он открыл шкаф и достал сверток с зеленым веществом, пояснил что это «конопля», которую он нарвал, но место пояснить не мог, сказал, что для личного употребления. Данный сверток был упакован, опечатал, они расписались на упаковке. Все было отражено в протоколе, в котором они поставили свои подпись.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в суде, он является оперуполномоченным ОНК ОП №, в отдел полиции поступила информация, что в <адрес> мужчина выращивает наркотические средства. В ходе опроса ФИО1 было установлено, что ранее он выращивал «коноплю». Было принято решение о проведении у него дома осмотра. Осмотр был проведен с его согласия. Были приглашены понятые. При осмотре присутствовал он, оперуполномоченный фио 1, двое понятых, подсудимый и его мать. Подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он выдал из шкафа сверток, в котором как он пояснил «конопля», которую он нарвал для личного потребления.

Согласно показаниям свидетеля фио 2, данным в суде, он является оперуполномоченным ОНК ОП №, в отдел полиции поступила информация, что в <адрес> мужчина выращивает наркотические средства. В ходе ОРМ было установлено, что в отделе находится ФИО1, который проживает по указанному адресу. Он пояснил в ходе опроса, что ранее он выращивал наркотические средства, в связи с чем, было принято решение провести осмотр его жилища. Он дал добровольное согласие на осмотре его жилища, были приглашены понятые, в присутствии которых, подсудимый добровольно выдал из шкафа сверток с веществом зеленого цвета, который был упакован, опечатан в установленном порядке. Он пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления.

Свидетель Свидетель №3 от дачи показания в отношении ее сына ФИО1 отказалась на основании ст. 51 К РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает со своим сыном ФИО1 <дата> года рождения. Уже длительное время ее сын нигде не работает, иногда подрабатывает по найму частных лиц. Проживают они в двух комнатной квартире, каждый в своей комнате, межкомнатные двери на ключ не закрываются. Уже на протяжении двух - трех лет ее сын употребляет наркотическое средство - марихуана. <дата> в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свое служебное удостоверение и пояснили, что в ОНК ОП № У МВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту изготовления наркотических средств. Так же с сотрудниками полиции были две женщины их соседки по подъезду. ФИО1 дал свое добровольное согласие на осмотр квартиры. Все вошли в квартиру и прошли в комнату ФИО1 Понятым - женщинам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а именно, что они могут принимать участия во всех действиях сотрудников полиции, делать заявления и замечания, после чего они дала свое добровольное согласие. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, и предложили добровольно выдать, если таковые имеются, на что гр. ФИО1 пояснил, что в деревянном шкафу расположенном в его комнате находится бумажный сверток с наркотическим веществом «Конопля», которое он хранил для личного употребления. Данное вещество со слов ФИО1 он нарвал в <адрес>, но точное место указать не может, так как не помнит. Далее ФИО1 открыл дверцу шкафа и выложил вышеуказанный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, после чего данный сверток с содержимым был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета горловина которого перевязана нитью фиолетового цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на котором были сделаны пояснительные надписи, и все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.92-94).

Вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с письменного согласия подсудимого была <адрес> в ходе чего с места происшествия изъят: бумажный сверток внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 8-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 28,29).

Согласно справке об исследовании № от <дата> вещество массой 15,96 гр. изъятое в квартире ФИО1 содержит наркотического средство - марихуана. После исследования масса вещества составила 15,76гр. (т. 1 л.д.32-34).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что изъятое в квартире ФИО1 вещество является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 15,76гр, который включен в список 1 перечня наркотических средств. После исследования масса вещества составила15,56 гр. (т. 1 л.д. 53-59).

Данное наркотическое средство следователем осмотрено, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 67-68,69).

Иные исследованные судом доказательства, в приговоре судом не приводятся, поскольку не доказывают и не опровергают вины подсудимого.

Давая в совокупности оценку изложенным доказательствам по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, и проведённых по делу следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство – марихуану, масса которого при обнаружении составила 15,96 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к значительному размеру.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак приобретения наркотического средства, поскольку установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УК РФ, формулировка обвинения о приобретении наркотического средства «не позднее <дата>.» свидетельствует о том, что время приобретения наркотического средства не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем в суде охарактеризован положительно, ходатайствовал о применении особого порядка, от которого не отказывался в суде, активно занимался спортом, имел звание кандидата в мастера спорта по горным лыжам, работает неофициально по найму частных лиц.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио 3 не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст его матери, наличие у подсудимого хронических заболеваний, задержки развития в детском возрасте, наличие у брата сколиоза.

Действия фио 3 по даче разрешения обследования его квартиры без судебного решения, а так же указание им в ходе осмотра жилища на место в квартире, где он хранил наркотическое средство, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иное альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда, не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ и окажется не эффективным.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1, контролю за ним и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, остаточной массой 15,56 грамм, 5 бумажных конвертов со смывами рук и срезами ногтевых пластин ФИО1- после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая