Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-2274/2020 М-2274/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Дело № 2-2880/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003627-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 541 792,65 руб., в том числе суммы основного долга в размере 446 356,71 руб., процентов в размере 51 597,96 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 43 483,98 руб., комиссии за смс-сервис в размере 354 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 617,93 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами путем акцепта клиентом оферты банка о заключении договора, заключен договор потребительского кредита №121896438. В соответствии с условиями договора срок кредита составил 1 827 дней, процентная ставка – 24% годовых, сумма кредита – 500 000 руб., размер ежемесячного платежа – 14 449 руб. (последний платеж 13 364,83 руб.). Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на него сумму кредита в размере 500 000 руб., после чего по распоряжению ответчика в безналичной форме перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком взятые на себя обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 547 792,65 руб., выставив ФИО2 заключительное требование со сроком оплаты до <дата> Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого лимит кредитования составил 500 000 руб., процентная ставка – 24% годовых, срок кредита – 1 827 дней.

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2

В соответствии с п. 10.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, Комиссией, сумм неустойки, Комиссии за РКО.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> количество платежей по кредиту равняется 60, их размер, состав, периодичность определяются Графиком платежей. ??????????????????????????????????

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Задолженность по договору потребительского кредита составляет 541 792,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 446 356,71 руб., задолженность по процентам – 51 597,96 руб., плата за пропуск платежей по графику – 43 483,98 руб., комиссия за SMS-услугу – 354 руб.

Факт заключения договора потребительского кредита, получения денежных средств, ненадлежащее исполнение условий договора и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> до выставления Заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита истцом начислена плата за пропуск платежей по графику за период с <дата> по <дата>, размер которой составил 43 483,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки (43 483,98 руб.) относительно основного долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до <дата> Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 617,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 541 792,65 руб., в том числе сумму основного долга в размере 446 356,71 руб., проценты в размере 51 597,96 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере 43 483,98 руб., комиссии за SMS-сервис в размере 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья В.В. Архипова