Решение № 2-2395/2017 2-2395/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут 360», компании БГ Холидей Корп, 3 лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ростовской области о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азимут 360», компании БГ Холидей Корп 3 лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ростовской области о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 30 августа 2016 года был заключен договор поручения № между ООО «АЗИМУТ 360» и ФИО1

Договор поручения № заключался между ООО «АЗИМУТ 360» и ФИО2 по месту нахождения представительства ООО «АЗИМУТ 360», по адресу: <адрес>.

Согласно договора поручения № от 30 августа 2016 года ООО «АЗИМУТ 360» - Поверенный обязался от имени и за счет ФИО1 - Доверителя заключись договор рсн-рвирования и проживания Доверителя в курортных апартаментах для самостоятельною посещения курорта Доверителем в удобное для Доверителя время в период действия договора резервирования курортных апартаментов.

По договору поручения № от 30 августа 2016 года Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией БГ Хпидей Корп ( Holiday Corp.), регистрационный №, адрес регистрации ФИО3, ФИО5 Драйв, 3469, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (Geneva Placd, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 6 (шесть) недель для супругов (Гражданский брак признается) в отеле CALLAO GARDEN - КАЛЛАО ГАРДЕН, 4*, адрес: El Jable 39, Callao Salvaje, Adeje, Tenerife, 38678, Spain - ФИО6, 39, Каллао Сальвахе, Адехе, Тенериф, 38678, Испания, для проживания в течение 36 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства но данному договору, а Доверитель обязался выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

Общая сумма договора поручения № от 30 августа 2016 года составила 143500 рублей.

ООО «АЗИМУТ 360» в соответствии с пунктом 2.1.2 договора поручения № от 30 августа 2016 года было получено возраграждение в размере 35% от общей суммы договора, что составило 50225 рублей.

На основании выданной доверенности ФИО2 №СБ 20072016 в тот же день, одновременно был заключен договор №BG/129688-10-300p2016 между ООО «АЗИМУТ 360» и Компанией БГ Холидей Корп (Holiday Corp.), регистрационный номер 649723, адрес регистрации ФИО3, ФИО5 Драйв, 3469, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) от 30 августа 2016 года.

Согласно договора №BG/№ от 30 августа 2016 года Исполнитель - Компания БГ Холидей Кори (Holiday Corp.) обязалась осуществить резервирование за Заказчиком курортных анарзаментов для самостоятельного помещения курорта Заказчиком с использование куроршых апартаментов, выбранных Заказчиком в удобное для Заказчика время к период дейс твия договора.

Полная стоимоезь договора №BG/№ от 30 августа 2016 года составила 93275 руб.

30 августа 2016 года ФИО2 оформил потребительский кредит №№ в АО «Альфа-БАНК» на сумму 143500 рублей, которые по заявлению (поручению) заемщика переводом отправлены на реквизиты ООО «АЗИМУТ 360».

Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате услуг Поверенного по договору поручения № от 30 августа 2016 и оплате услуг Исполнителя по договору №№ от 30 августа 2016 года в полном объеме 30 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о iопарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Весной 2017 года ФИО2 намереваясь отдохнуть совместно с семьей в рамках приобретенного туристческого продукта обратился в кассы аэровокзала для приобретения билетов, где ему стало известно, что общая стоимость билетов на 2-х взрослых и ребенка при перелете из тор. Ростова-на-Дону в Испанию превышает его материальные возможности.

При заключении договора поручения № от 30 августа 2016 года ФИО2 не была представлена полная и достоверная информация о стоимости перелета (иным способом прибыть самостоятельно на место отдыха не представляется возможным), о стоимости дополнительных необходимь^х затрат, что повлияло на выбор приобретаемого туристического продукта.

Фактически в настоящее время для реализации ФИО2 права на использование туристического продукта приобретенного по договору поручения № от 30 августа 2016 года и договору № от 30 августа 2016 года необходимо понести затраты в несколько раз превышающую внесенную сумму, о чем потребитель не был предупрежден.

06 мая 2017 года ФИО2 направил по почте претензию в Общество с ограниченной ответственноепло «АЗИМУТ 360» с отменой данного поручения и отказа от исполнения договора поручения № от 30 августа 2016 года, с требованием возвратить уплаченные им денежные средства, в размере 50225 рублей, которая была получена ответчиком 11 мая 2017 года.

А также 06 мая 2017 года ФИО2 направил по почте претензию в Компанию БГ Холидей Корп (Holiday Corp.) на расторжение договора №№ от 30 августа 2016 года и возврате денежных средств, в размеру 93275 рублей.

Кроме того, претензии ФИО2 ответчикам также были направлены по электронным адресам указанным в договорах и согласно полученным отчетам о доставке корреспонденции, ООО «АЗИМУТ 360» и Компания БГ Холидей Корп (Holiday Corp.) получили претензии ФИО2 еще 05 мая 2017 года.

На сегодняшний день ни ООО «АЗИМУТ 360», ни Компания БГ Холидей Корп (Holiday Corp.) на претензия ФИО2, в установленные законом сроки не ответили.

Истец ФИО2 полагает, что ООО «АЗИМУТ 360» нарушило его права как потребителя, поскольку у него на момент заключения договора поручения № от 30 августа 2016 года и договора № от 30 августа 2016 года отсутствовала полная, достоверная и исчерпывающая информация о порядке, способе, особенности оказания ему услуги, а также получения результатов по резервированию курортной жилой площади.

Учитывая, то на данный момент ФИО2 и членам его семьи фактически туристической услуги не было оказано, то истец считает, что подлежат возврату денежные средства в полном объеме, то есть 143500 рублей.

Ответчик ООО «АЗИМУТ 360» 05 мая 2017 года получил претензию ФИО2 с отменой поручения и требованием о возврате денежных средств, в размере 50225 рублей.

Так как, истец требовал возвратить денежные средства, в размере 50225 рублей в течение 10-ти дней с даты подччепия претензии, то период определяется с 16 мая 2017 года по 16 июня 2017 года и составляет 31 день.

Проценты за уклонение возврата с ООО «АЗИМУТ 360» составляют 428 рублей 17 копеек.

Ответчик ООО «АЗИМУТ 360» 05 мая 2017 года получило претензию ФИО2 с отменой поручения и требованием о возврате денежных средств, в размере 50225 рублей.

Ответчик Компания Б Г Холпдей Корн (Holiday Corp.) также 05 мая 2017 года получила претензию ФИО2 на расторжение договора от 30.08.2016 года и требованием о возврате денежных средств, в размере 93275 рублей.

Так как, истец требовал возврать денежные средства, в размере 93275 рублей в течение 10-ти дней с даты получения претензии, то период определяется с 16 мая 2017 года по 16 июня 2017 года и составляет 31 день.

Проценты за уклонение возврата с Компании БГ Холидей Корп (Holiday Corp.) составляют 795 рублей 17 копеек.

Действии ответчиков выразившееся в уклонении от урегулирования спора в досудебном порядке причинили ФИО2 нравственные страдания, в виде: обиды, разочарования.

ФИО2 считает, за причиненные ему нравственные страдания имеет право на компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец полагает, что и его пользу с ООО «АЗИМУТ 360» должен быть взыскан штраф, в размере 25112 рублей 50 копеек, а с Компании БГ Холидей Корп (Holiday Corp.) должен быть взыскан нпраф, в размере 46637 рублей 50 копеек.

Кроме того, по вине ООО «АЗИМУТ 360» и Компании БГ Холидей Корп (Holiday Corp.), в связи с уклонением от урегулирования спора с ФИО2 истец вынужден был оформить доверенность на представителя, серия <адрес>6, зарегистрированную в реестре нотариуса за №, от 25 апреля 2017 года и понес расходы в размере 1200 рублей.

По изложенным основаниям и с учетом уточненных исковых требований просил признать договор поручения № заключенный ООО «АЗИМУТ 360» и ФИО1 30 августа 2016 года прекращенным, в связи с отменой поручения доверителем., взыскать с ООО «АЗИМУТ 360», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, оплаченные денежные средства по договору поручения № от 30 августа 2016 года, в размере 50225 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в размере 50225 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств, в размере 428 рублей 17 копеек, штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы, в размере 25112 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности, в размере 600 рублей, расходы по оформлению выписки из ЕГРЮЛ, в размере,400 рублей, а всего 96765 рублей 67 копеек.

Расторгнуть договор №№ заключенный между ООО «АЗИМУТ 360» и Компанией БГ Холидей Корп (Holiday Corp.) в пользу ФИО1 30 августа 2016 года, взыскать с ФИО4 Холидей Корп (Holiday Corp.), регистрационный №, в пользу ФИО1, оплаченные денежные средства по договору №BG/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93275 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в размере 93275 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств, в размере 795 рублей 17 копеек, штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы, в размере 46637 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности, в размере 600 рублей, а всего 161307 рублей 67 копеек.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Азимут 360» ФИО8, действующий на основании доверенности от 22.03.2016г. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска к ООО «Азимут 360» просил отказать по обстоятельствам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Международной компании БГ Холидей Корп в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя 3 лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца и ответчика ООО «Азимут 360», о времени и месте судебного заседания 3 лицо извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика ООО «Азимут 360», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Как следует из п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений

Судом установлено, что 30.08.2015 года между ООО «Азимут 360» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счёт доверителя договор с компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель для супругов на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2 договора (п. 1.2. договора).

Как следует из пункта 1.4 договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании БГ Холидей Корп. и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией БГ Холидей Корп выдается на руки доверителю.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора поручения общая сумма по договору составляет 143500 руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; оплата за пользование курортной жилой площадью. Вознаграждение, которое доверитель оплачивает поверенному 35% от общей суммы договора (п.2.1.2).

Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию БГ Холидей Корп в течение 7 банковский дней(п.2.2 договора), денежные средства в соответствии с условиями договора поручения ООО «Азимут 360» перевело денежные средства в размере 93275 руб. в компанию БГ Холидей Корп, что подтверждается платежным поручением №1823 от 20.09.2016 г.

К договору поручения поверенным и доверителем утверждены приложения о порядке оплаты и список курортов.

Денежные средства по договору поручения в размере 143500 руб. истцом оплачены в полном объеме 30.08.2016г. Оплата осуществлена за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк», что подтверждается индивидуальными условиями №№ договора потребительского кредита от 30.08.2016 г. и сторонами не оспаривалось.

Во исполнение обязательств по договору поручения 30.08.2016г. ООО «Азимут 360», выступая в качестве представителя ФИО1 (заказчик), заключило с Международной компанией БГ Холидей Корп (исполнитель) договор №№ от 30.08.2016 г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство зарезервировать за ФИО1 курортные апартаменты и предоставить право проживания в них для супругов сроком на 6 недель.

Приложением к договору №№ от 30.08.2016 г. является меморандум понимая, подписывая который в ФИО9 подтвердил то обстоятельство, что он понимает и ему разъяснено, что заключенный им договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристского продукта, заключаемого в соответствии Федеральным законом №132-Ф3.

Истец подтвердил также, что целью заключения договора является самостоятельное посещение курорта в удобное для него время в период действия договора. Кроме того, он подтвердил свое понимание того, что стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансферов от и до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре, являются дополнительными услугами, не входят в стоимость договора и могут быть приобретены им отдельно у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги.

Поскольку предметом оспариваемых договоров является предоставление права пользования курортной жилой площадью, а не реализация туристского продукта, спорные отношения не подпадают под действия законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оспариваемые договоры в полном, объеме соответствуют действующему законодательству.

Истцом не представлено доказательств отсутствия его согласия на заключение договоров, либо введения его в заблуждение при заключении договора относительно предмета, размера услуг и их стоимости. Наличие в текстах договоров и приложений к ним подписей истца свидетельствует о том, до его сведения была доведена вся необходимая информация относительно природы сделки, качеств ее предмета, с которыми в момент подписания истец выразил свое согласие.

Материалами дела подтверждается, что все принятые на себя по договору от 30.08.2016г. обязательства ответчиками исполнены. Суд также принимает во внимание, что требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы направлены истцом в адрес ответчика после фактического исполнения им условий договора, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцовой стороны, изложенные в иске и представителем истца в судебном заседании об отсутствии у истца полной, достоверной и исчерпывающей информации о порядке, способе, особенности оказания ему услуги, а также получения результатов по резервированию курортной жилой площади, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе Меморандумом понимания от 30.08.2016 г.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение заключения договоров без согласия истца материалы дела не содержат, так же истцом не представлено ни каких доказательств тому, что между ней и ответчиками достигнуто соглашение о расторжении договоров, при этом из условий договора, не усматривается обязанность ответчиком компанией БГ Холидей Корп расторгать договор по основаниям, указанным истцом в его исковом заявлении, при этом судом не установлено, а истцом не представлено ни каких доказательств нарушения ответчиком компанией БГ Холидей Корп условий договора, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению требований истца о расторжении договора №№ от 30.08.2016 г.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азимут 360», компании БГ Холидей Корп, 3 лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Ростовской области о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.10.2017 г.

Судья: