Решение № 2-627/2024 2-627/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-627/2024

Дело № 2-627/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000440-82

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО8,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором кроме нее и членов ее семьи зарегистрирован внук ФИО2, который в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, расходов по содержанию жилого помещения не нес, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик был зарегистрирован по просьбе его матери ФИО7 ***, поскольку истец полагала, что они будут проживать в данном жилом помещении. Фактически внук с матерью, до своего совершеннолетия проживал в <...>, где проживает внук в настоящее время ей не известно. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с этим истец обращается с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что регистрация внука в жилом помещении носила формальный характер. После расторжения брака матери ответчика с сыном истца, внук с матерью уехали жить в <...>, в течение последних лет истец с внуком не общалась. В настоящее время в квартире проживает сын с супругой и двумя детьми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участника процесса, заключение прокурора ФИО6, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав или свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от *** года, заключенного с ФИО9, является собственником жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 8, 59).

*** право собственности на жилое помещение ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области от *** (л.д. 38).

Согласно сведениям ОМВД России по <...> от ***, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: с *** - ФИО10, с *** - ФИО11, с *** - ФИО1, с *** ФИО2, с *** - ФИО12 (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что брак родителей ФИО2 – ФИО10 и ФИО13 расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 29).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ее внук в спорное жилое помещение никогда не вселялся, с родителями в нем не проживал, намерений вселиться не высказывал, его регистрация в квартире носила формальный характер.

Свидетель ФИО14, супруга сына истца, пояснила, что в спорной квартире проживает с мужем и детьми около четырех лет. За это время она ответчика в квартире не видела, его вещей в жилом помещении не имеется, намерений вселиться в квартиру он не имел, оплату коммунальных услуг совместно производят ее семья и истец. Муж с сыном отношения не поддерживают.

Свидетель ФИО15, внучка истца, пояснила, что ответчика в квартире она не видела ни разу, он в квартире никогда не проживал, с бабушкой не общается, его вещей в квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире не имеется, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Ответчик не поддерживает родственные связи с собственником жилого помещения, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, никогда не проживал фактически, не вел общее хозяйство с собственником, не имеет иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт ###, выдан *** Боголюбовским ПОМ <...>) к ФИО2, *** года рождения о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в пользу ФИО1 (паспорт ###, выдан *** Боголюбовским ПОМ <...>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.