Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/18

УИД: 29RS0028-01-2018-000493-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 14 ноября 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 вместе с несовершеннолетним ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО9. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая требования тем, что она проживает в жилом помещении - *** в г. Мирный Архангельской области, является собственником данного жилого помещения. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5 вместе со своим сыном ФИО9., однако в квартире они не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не несут, в настоящее время проживают по иному месту жительства. Несовершеннолетний ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - *** в г. Мирный Архангельской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ее интересы представлял по доверенности ФИО1, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ФИО2 одна проживает в квартире, является инвалидом, за ней осуществляет уход социальный работник и ее знакомая ФИО6 Квартира в 2009 году была приватизирована на ФИО2, при этом ее дети ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (ФИО7, ФИО8) Е.М. дали согласие на приватизацию жилого помещения без их участия. ФИО3 не проживает в квартире с 2015 года, выехал из нее на другое постоянное место жительство. ФИО5 и ФИО4 не проживают в квартире с 2010 года, имея иное место проживания. В 2016 году ФИО5 на спорной жилой площади зарегистрировал своего сына ФИО9., однако в квартиру с ним не вселялся. Ответчики уже длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в расходах по содержанию жилья не участвуют, в квартире не появляются, препятствий в пользовании квартирой им не чинились. В связи с сохранением прав ответчиков на жилое помещение, истец ФИО2 не имеет возможности пользоваться как инвалид льготой по оплате за все жилое помещение, чем нарушаются ее права. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 23 октября 2018 года пояснил, что с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением согласен, поскольку в квартире не проживает и не намерена в нем проживать, имеет иное жилое помещение для постоянного проживания. Также пояснил, что ФИО4 длительное время в спорной квартире не проживает, у нее имеется иное жилое помещение для постоянного проживания, ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в настоящее время проживает со своей семьей в п. Плесецк Архангельской области, его сын в квартиру ФИО2 не вселялся и не проживал. ФИО2 проживает одна, за ней осуществляется уход.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с исковыми требования согласна.

Ответчик ФИО5, являющийся также законным представителем ФИО9., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании талона к ордеру № 88 от 05 февраля 1986 года спорное жилое помещение - *** в г. Мирный Архангельской области было предоставлено ФИО2 на состав семьи из 3-х (трех) человек, включая супруга и сына.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (на тот момент ФИО8) Е.М. дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия.

Согласно договора передачи в собственность от 22.10.2009 года жилое помещение – *** в г. Мирный передано в собственность ФИО2, а ее дети ФИО3, ФИО4 (ФИО8, ФИО7), ФИО5 дали согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики на момент приватизации жилого помещения были постоянно зарегистрированы в нем, однако от участия в его приватизации отказались, дав свое согласие на безвозмездную передачу квартиры в собственность матери ФИО2, тем самым сохраняют право пользования этим жилым помещением наравне с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ (действующего на момент разрешения спора), предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по действующему в настоящее время жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчиков расторгнувшими договор найма с момента их выезда на другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 Ю ФИО5 и его сын ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в *** в г. Мирный Архангельской области, что подтверждается материалами дела.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Допрошенный в судебном заседании от 23 октября 2018 года свидетель ФИО6. показала, что ФИО2 проживает одна в квартире, ни сыновья ни дочь в квартире не проживают длительное время. Сын ФИО5 - ФИО9. в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 вместе со своим сыном ФИО9 в жилом помещении не проживают, не изъявили желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершили действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении квартиры, а именно, на протяжении длительного времени не проживают в жилом помещении, не несут обязанности по оплате за жилое помещение, косметическому ремонту, тем самым не пользуются жилым помещением по назначению.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу г. Мирный, ***, либо создания им препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства ответчики предпринимали какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО9., **.**.**** года рождения, после своего рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мирный *** не вселялся и в нем не проживал, в настоящее время имеет постоянное место жительства в п. Плесецк, ***, тем самым, несовершеннолетний ФИО9. не приобрел равного с собственником права пользования данным жилым помещением, поскольку обязательным условием для приобретения права пользования на жилое помещение является фактическое в него вселение.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и его сын ФИО9. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехав из него, действий по сохранению прав на жилое помещение не совершили. Учитывая, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, выехав на иное место жительство ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На требовании о взыскании государственной пошлины истец не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вместе с несовершеннолетним ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – *** в г. Мирный Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина