Решение № 2-1688/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело №2-1688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма кв.<адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ., плату за коммунальные услуги оплачивает своевременно,в связи с чем просит признать право пользования указанной комнатой и обязать заключить договор социального найма на указанное помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары ФИО2 просил отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено судом из пояснений истца, спорное помещение ей было предоставлено ФИО3, который работал в управляющей компании и ему было предоставлено данное помещение, в связи с работой.

Никаких правоустанавливающих документов на спорное помещение истица не имеет, что и подтвердила в судебном заседании. Также истица, не представила в суд доказательств иного законного владения спорным помещением (ордер, договор социального найма, решение о выделении данного помещение, в связи с трудовой деятельностью).То есть, каких-либо документов, предусмотренных жилищным законодательством, на вселение истицы в данное помещение в установленном законом порядке не выдавалось. При вселении спорное помещение жилым не являлось, имело другое назначение.

Факт длительного проживания ФИО1 в спорном помещении, несения расходов по ее содержанию, - те обстоятельства, на которые она ссылается, не дают законных оснований для признания за ней права на спорное помещение.

Поскольку, спорное помещение не является жилым помещением, суд приходит к выводу, основанному на нормах ст. 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения на спорное помещение.

Кроме того, доказательств наличия предусмотренного жилищным законодательством (ч. 4 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ) основания заключения договора социального найма, а именно - принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления, иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ), о предоставлении в установленном законом порядке жилого помещения ФИО1 в материалах дела не имеется. И оснований полагать о фактическом заключении между сторонами договора найма на условиях вселения и проживания истицы по социальному найму, отсутствуют.

Суд также считает, что благоустройство указанного помещения истцом и фактическое использование истцом спорным помещением не является основанием для признания помещения жилым и заключения договора социального найма.

Кроме того, на момент вселения в нее нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась и то, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке ей предоставлено доказательств не имеется.

Из пояснений истца усматривается, что спорное помещение имеет назначение и использование –электрощитовая. Сведения о том, что спорное помещение признавалось жилым помещением, отсутствуют.

Таким образом, поскольку помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым, а также в связи с тем, что помещение не отвечает указанным выше признакам жилого помещения, в установленном законом порядке в жилое помещение не переводилось, спорная комната не может быть предоставлена в качестве жилого помещения по договору найма (социального или служебного).

Учитывая, что нежилое помещение, в котором истец просит признать право пользования, и обязать заключить договор социального найма не является жилым помещением, сторонами не представлено в суд никаких доказательств того, что истец проживает в указанном нежилом помещении на законных основаниях, в связи с чем она не приобрела право пользования спорным помещением по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары о признании право пользования и обязании заключить договор социального найма не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья М.Ю.Индрикова