Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-643/2025

К делу №2-643/2025

УИД: 23RS0056-01-2025-001372-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретареДемаковой Т.В.

с участием:

помощника прокурора Успенского района Зубченко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюпрокурора Костромского района Костромской области, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Костромского района Костромской области, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Костромского района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, на основании обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что в период времени с 06.02.2025 по 14.02.2025, болееточное время не установлено, неустановленное лицо, находясь внеустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материальногообогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана излоупотребления доверием, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp»,введя в заблуждение ФИО1 относительно возможности вложенияденежных средств в инвестиционные проекты, в целях получения прибыли,похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 604 120 рублей, которые последний по указаниям неустановленного лица, перевел на счета неустановленных лиц. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 604 120 рублей,что является крупным размером.

По данному факту, рассмотрев сообщение о совершении мошеннических действий, поступившее 04.03.2025, КУСП № 1114, от ФИО1, а также материалы проверки, следователем СО ОМВД России по Костромскому району 04.03.2025 возбуждено уголовное дело №12501340002000072 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что для совершения преступления и хищения денежных средств К.А.СВ.,неустановленными лицами использовался банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» № 40817810490079883520, оформленный на ФИО2, на который 10.02.2025 и 14.02.2025 поступили похищенные денежные средства в суммах 20 000 рублей и 295 000 рублей соответственно.

Постановлением Костромского районного суда от 28.03.2025 наложен арест на денежные средства в сумме 31 774 рубля 69 копеек, находящиеся на лицевом счете №, открытом 19.12.2024 в отделении филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре на имя ФИО2, путем прекращения банковских операций с денежными средствами в вышеуказанной сумме.

Денежные средства в сумме 31 774 рубля 69 копеек, находящиеся на счете № перечислены на счет УФК по Костромской области.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 04.03.2025 обратился в ОМВД России по Костромскому району с заявлением, в котором просил провести проверку по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него в период времени с 6 февраля до 04 марта.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Костромскому району от 04.03.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12501340002000072.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 04.03.2025 следует, что 10.02.2024 им через приложение ВТБ переведены по номеру телефона + 7-<данные изъяты> счет получателя <данные изъяты> на имя Артема Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, 14.02.2025 потерпевший пришел в банкомат ВТБ, где положил деньги в размере 300 000 рублей на свою банковскую карту. Затем, в этот же день, он, находясь у себя дома, по указанию Александра перевел через приложение ВТБ онлайн денежные средства в сумме 295 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты> на имя Артем Ф. в счет покупки акций нефти.

Данные показания потерпевшего подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела выпиской о движении денежных средств, представленной банком.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Костромскому району.

Прокурор проситвзыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 283 225 рублей 31 копейку в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

Прокурор Зубченко Д.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования от него не поступало.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковые требования от него не поступал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании, прокуратурой Костромского района проведена проверка в сфере

применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий, на основании обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что в период времени с 06.02.2025 по 14.02.2025, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp», введя в заблуждение ФИО1 относительно возможности вложения денежных средств в инвестиционные проекты, в целях получения прибыли, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 604 120 рублей, которые последний по указаниям неустановленного лица, перевел на счета неустановленных лиц. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 604 120 рублей, что является крупным размером.

По данному факту, рассмотрев сообщение о совершении мошеннических действий, поступившее 04.03.2025, КУСП № 1114, от ФИО1, а также материалы проверки, следователем СО ОМВД России по Костромскому району 04.03.2025 возбуждено уголовное дело №12501340002000072 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что для совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1, неустановленными лицами использовался банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» №, оформленный на ФИО2, на который 10.02.2025 и 14.02.2025 поступили похищенные денежные средства в суммах 20 000 рублей и 295 000 рублей соответственно.

Постановлением Костромского районного суда от 28.03.2025 наложен арест на денежные средства в сумме 31 774 рубля 69 копеек, находящиеся на лицевом счете №, открытом 19.12.2024 в отделении филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре на имя ФИО2, путем прекращения банковских операций с денежными средствами в вышеуказанной сумме.

Денежные средства в сумме 31 774 рубля 69 копеек, находящиеся на счете № перечислены на счет УФК по Костромской области.

Из материалов уголовного дела № 12501340002000072 следует, что ФИО1 04.03.2025 обратился в ОМВД России по Костромскому району с заявлением, в котором просил провести проверку по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него в период времени с 6 февраля до 04 марта.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Костромскому району от 04.03.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12501340002000072.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 04.03.2025 следует, что 10.02.2024 им через приложение ВТБ переведены по номеру телефона + <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты> на имя Артема Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, 14.02.2025 потерпевший пришел в банкомат ВТБ, где положил деньги в размере 300 000 рублей на свою банковскую карту. Затем, в этот же день, он, находясь у себя дома, по указанию Александра перевел через приложение ВТБ онлайн денежные средства в сумме 295 000 рублей по номеру телефона +<данные изъяты> счет получателя <данные изъяты> на имя Артем Ф. в счет покупки акций нефти.

Данные показания потерпевшего подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела выпиской о движении денежных средств, представленной банком.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Костромскому району.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее:ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФне подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 283 225 рублей 31 копейка, которые поступили на счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 283 225,31 рублей.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Костромского района Костромской области, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 283 225 (двести восемьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей 31 (тридцать одну) копейку в пользу Кириллова АлексеяСеменовича, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Успенский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 9496,76руб. (девять тысяч четыреста девяносто шестьрублей76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский