Решение № 02-2194/2025 02-2194/2025~М-1006/2025 2-2194/2025 М-1006/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-2194/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-003105-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № 24.03 от 26 ноября 2021 года, передав ей квартиру со строительными недостатками, в добровольном порядке устранить или возместить стоимость устранения недостатка отказался. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ООО «АНТТЕК», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой № 24.03 (далее - договор ДДУ).

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора ДДУ, Приложению № 1 к договору ДДУ, объект долевого строительства – нежилое помещение (апартаменты), площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, условный номер помещения № 24.03.

Согласно п. 6.1 договора ДДУ цена объекта долевого строительства составляет сумма, истцом произведена полная оплата цены договора.

Объект долевого строительства передан ФИО1 10 марта 2024 года.

Судом также установлено, что истец в целях проверки качества объекта долевого строительства обратилась в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого от 04 февраля 2025 года, в квартире № 2418 (№ 24.03) расположенной по адресу: адрес, установлено фактическое не соответствие помещения требованиям действующей нормативно-технической документации, выявлены дефекты, причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

13 февраля 2025 года в ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» истцом была направлена претензия об оплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, которая исполнена на была.

Определением суда от 24 июня 2025 года по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «М-ЭКСПЕРТ» от 12 сентября 2025 года № 12-09-25/2194/2025, в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) в редакции от 26 декабря 2024 года, при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) в редакции от 26 декабря 2024 года, между тем, истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства несения фактических расходов, понесенных для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Также суд учитывает, что объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес, принят истцом по передаточному акту от 10 марта 2024 года без каких-либо замечаний, обращение истца в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для обследования объекта долевого строителсьвта на предмет строительных недостатков последовало в феврале 2025 года, т.е. после 01 января 2025 года, что свидетельствует о том, что убытки, связанные с необходимостью несения истцом расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства были выявлены лишь в 2025 году и возникли после подготовки ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» заключения от 04 февраля 2025 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения фактических расходов для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.

Судья Утешев С.В.