Решение № 2-1724/2024 2-1724/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1724/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес> края,

<адрес>Б.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 994 373,40 руб. с процентной ставкой 16,9 % годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 972 000 руб. на приобретение транспортного средства, 22 373,40 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования. 18.07.2023 года между ООО «Автономия» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № АН/07-51 транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 994 373,40 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 20.02.2024 года составила 1 076 697,80 руб., из которых: 989 224,07 руб. – задолженность по основному долгу, 82 844,42 руб. – задолженность по процентам, 4 629,31 руб. – задолженность по пене. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка были 19.07.2023 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.07.2023 года №1900/0021111 в общем размере 1 076 697,80 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2023 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 583 руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 57), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д.57), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 61-62), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 13 оборот листа – 14).

На основании указанного заявления 18 июля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 994 373,40 руб. на срок 96 месяцев, под 16,9 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 11 договор кредит предоставляется банком на следующие цели: 972 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором, 22 373,40 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования (л.д. 11).

Сроки погашения кредита определены графиком погашения кредита, в соответствии с которым ФИО1 обязан был производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячно по 18 961,59 руб., последний платеж – 18 960,66 руб., не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с августа 2023 года (л.д. 12 оборот листа – 13).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения обязательства по настоящему договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной. Более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении (л.д. 11 оборот листа).

18 июля 2023 года на основании договора № АН/07-51 купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Автономия» и ФИО1, ответчиком было приобретено транспортное средство марка <данные изъяты> (л.д. 23-26).

Подписывая договор, который по своей правовой природе является смешанным договором, состоит из кредитного договора и договора залога, ответчик ФИО1 согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор, договор залога подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ответчик вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Из материалов дела также следует, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (последний платеж 18.08.2023 года) (л.д. 30), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2024 года составила 1 076 697,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 989 224,07 руб., задолженность по процентам – 82 844,42 руб., задолженность по пени – 4 629,31 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

10 января 2024 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля (л.д.31), которая до настоящего времени ответчиком не была удовлетворена.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества 19.07.2023 года, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 44), в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества законом не предусмотрено. В этом случае оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 19 583 руб. (л.д. 8).

Определением Ачинского городского суда от 22 марта 2024 года в обеспечение исковых требований «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) наложен арест на транспортное средство - <данные изъяты> (л.д. 3).

Согласно п.п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 июля 2023 года <***> в размере 1 076 697 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 583 рубля 00 копеек, а всего 1 096 280 (один миллион девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22 марта 2024 года в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.