Приговор № 1-71/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

«КОПИЯ»

Дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 30 августа 2017 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлова Ю.Е., представившей удостоверение № 880 и ордер № 52 от 30.08.2017,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на остановке Междуреченский аграрный колледж <адрес> умысел на хищение чужого имущества в виде планшетного компьютера TeXet «X-pad HIT 7 3G/TM-7866», принадлежащего П действуя умышленно, под предлогом временного пользования и последующего возврата, не имея намерения выполнить данное обязательство, путем злоупотребления доверием ПИ., используя с корыстной целью доверительные отношения с последней, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, завладел указанным планшетным компьютером TeXet «№ стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой microSD на 32GB, стоимостью 1 350 рублей, находившимися у П., который впоследствии обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 350 рублей.

Государственный обвинитель Кидрасов Р.М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. надлежаще извещена о времени и месте разбирательства уголовного дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившейся потерпевшей П

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Потерпевшая П. возражений против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу не представила.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в преступлении, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, характеризуется в целом положительно.

ФИО1 судим, умышленное преступление совершил в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. и), к) ч. 1 ст. 61, ч.2 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УПК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а также о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Кондинского районного суда от 23 мая 2016 года в соответствии со ст. 74 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор Кондинского районного суда от 23 мая 2016 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу упаковку и гарантийный талон от планшетного компьютера TeXet «X-pad HIT 7 3G/TM-7866» следует возвратить законному владельцу П

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 3 960 руб., а также расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 990 руб., расходов на оплату труда адвоката коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа Павлова Ю.Е. за оказание юридической помощи по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 990 руб.

В соответствии со ст. ст. 316, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Кондинского районного суда от 23 мая 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства упаковку и гарантийный талон от планшетного компьютера TeXet «X-pad HIT 7 3G/TM-7866» возвратить законному владельцу П

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 3 960 руб., а также расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 990 руб., расходов на оплату труда адвоката коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа Павлова Ю.Е. за оказание юридической помощи по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 990 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А. Косолапова